Джонатан Литтл о необходимости выкидывать блефкетчеры. Иногда.

Сегодня один из лучших игроков в покер, автор книг по стратегии и тренер Джонатан Литтл поделится мыслями о стратегии ведения боя против определенного вида оппонентов.

Есть игроки, которые никогда не блефуют. И когда они ставят все три улицы, вам нужно бежать сломя голову, если у вас не премиумная рука. Чтобы добиться чего-то в покере, вам нужно научиться выкидывать с виду приличные блефкетчеры в ответ на агрессию таких типов оппонентов.

Эту концепцию я хочу продемонстрировать на примере одной раздачи моего студента, сыгранной на лимите $1/$3 в кэш. При средних эффективных стеках $300 в игре на семерых оппонент с хайджека сделал рейз размером $10. Ранее вы видели, как этот игрок в очень благоприятной ситуации для блефа не решился нажать на курок. Это очень ценная информация в данном случае.



Все до вас на большом блайнде выкинули руки в пас, а вы поддержали экшен с . Это одна из тех рук, с которыми лучше расставаться при высоком рейке и оставаться – при приемлемом.

На флопе  мы сказали чек с полным пониманием того, что ответим на ставку соперника.

Он поставил $15. Мы заколлировали.

На терне пришла , усилившая нашу руку до двух пар. Кроме того. эта карта закрыла флэш-дро. Стоит ли нам самим поставить в лоб агрессору? Это можно делать, когда карта на терне отлично подходит вашему диапазону. Можно ли сказать, что шестерка тут идеальна для нашего спектра и совсем не подходит оппоненту? Никак нет.

Причина в том, что в диапазоне соперника будет много натсовых флэшей и флэшей с королем.Он бы рейзил на префлопе и продолжал ставить с такими руками на флопе. Мы бы, в свою очередь, со многими из этих рук делали чек/рейз на флопе, так что оппонент легко может исключить их из нашего диапазона.

Это одна из тех ситуаций, когда, да, у нас часто будет лучшая рука, но нет так называемого натсового преимущества. А значит, с большей частью своего спектра мы должны здесь говорить чек.

Мы пропустили торги, оппонент поставил $35. Чек/рейз тут нам совершенно не подходит по той причине, что наши потенциальные руки для флэша находятся у нашего соперника. Остается коллировать и идти дальше. Так мы и сделали.

На ривере пришла .

Мы третий раз сказали чек, оппонент поставил $100. Это не очень хорошая ситуация для нас, поскольку это решение между коллом и фолдом. Если соперник практически никогда не блефует на ривере, а мы помним, что именно такой нотс у нас есть на нашего оппонента, у него очень часто здесь будет флэш или сет. Также он мог бы здесь ставить для вэлью с парой тузов, королей или с .

Конечно, не стоит считать, что, если один раз игрок не решился на блеф, он никогда не будет блефовать. В целом это довольно сложная ситуация, в которой, я полагаю, нет единственно верного ответа. Если бы у меня была рука вроде , я бы, конечно, выкинул, но с двумя мелкими парами, полагаю, есть разные варианты.



В данном случае мы по факту выкинули руку в пас и так и не узнали, что же было у оппонента. Возможно, это был хороший фолд, но мы никогда этого не узнаем. В покере нередко встречаются ситуации, в которых нет одного правильного ответа, поскольку вы не можете точно определить диапазон соперника. Но вас это не должно сильно тревожить.

Я бы сказал, что в большинстве кэш-игр на лимите $1/$3 у пассивного игрока, который делает рейз на префлопе, а затем ставит все три улицы, будет, по его мнению, лучшая рука. Если наш оппонент мог предполагать, что у него лучшая рука, как смотрятся наши слабые две пары? Так себе смотрятся, из них получился не самый лучший блефкетчер. Если оппонент не славится блефами, лучше будет просто расстаться со своей рукой.

Иногда.

Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько

Статья была опубликована на uk.pokernews.com

Автор статьи: Джонатан Литтл