Сидя под пальмой, слушая звуки моря, вспомнил я задачку, которую обсуждал со своими коллегами, около месяца назад. А сейчас подумал, что мне было бы интересно узнать мнение не только нескольких человек о ней, но и более широкой аудитории. Да и вам будет интересно!
К вашему вниманию предлагается интересная задачка на смекалку.
Ответа не будет, т.к. эта задачка является полностью мысленным экспериментом.
В Лас-Вегасе есть игровой аппарат, который представляет из себя HeadsUp Texas Hold'ed Limit, причем, как утверждается, аппарат не жульничает, карты наши не смотрит, себе хорошие не подмешивает. Просто играет солидный лимитированный хедзап покер и поэтому на дистанции наверняка имеет плюс. Я недолго играл на этом аппарате, вместе с одним очень опытным игроком по лимитированному покеру, и мы оба сошлись на мнении, что машинка играет очень хорошо.
Мы мысленно видоизменим этот аппарат, а именно — сделаем из него стол покер-онлайн 10max Texas Hold'em NoLimit, за которым всегда играют роботы, а одно место всегда свободно. Блайнды нужно выбрать такие, что бы регулярам была интересна эта игра с коммерческой точки зрения, например NL100\200\400.
Так же заранее стоит отбросить все, что касается темы мошенничества, обмана и т.д. — в этом эксперименте эти темы не берутся в расчет.
Пусть этот стол будет создан в руме PokerStars — им же все доверят, они же лидеры покера-онлайн.
Таким образом, у нас появился игровой стол, который всегда имеет одно свободное место, потому что если кто-то из новых игроков сядет за стол, один из ботов его покинет. И наоборот — если кто-то уйдет со стола — бот сразу же займет его место.
Первый регуляр, который сядет за этот стол и будет играть, покажет некий винрейт (положительный, если боты слабо играют и отрицательный, если они играют лучше человека). И если этот винрейт его устроит, то он будет играть на этом столе на постоянной основе.
Проведем информирование игроков об этой игре. Регуляры будут пробовать этот стол «на зуб» и со временем многие (или даже все) места за столом будут заняты игроками, а не ботами.
Но в то же время, винрейты игроков будут меняться в зависимости от состава стола. Например, если за столом окажутся все 9 регуляров с одинаковым уровнем игры, то каждый из них будет показывать винрейт равный потерям от уплаченной комиссии.
Это заставит регуляров покидать эту игру.
Баланс этой ситуации лежит где-то посередине (X ботов за столом, Y регуляров, примерный винрейт регуляров Z).
Как мне кажется, дальнейшее развитие событий будет зависеть от трех переменных — от силы игры ботов, от комиссии в игре и от количества подобных столов.
Если таких столов будет множество, боты будут играть слабо, то регуляры будут их доить до тех пор, пока спонсор роботов не перестанет финансировать это мероприятие. Причем, играть будут даже с одним-двумя роботами за столом.
Если роботы покажут сильную игру, что даже регуляры не смогут ее побить, то все просто — стол обвинят в мошенничестве, и на этом все кончится — никто не будет с ними играть, особенно не разбираясь в причинах этого.
А вот если баланс в игре будет очень тонкий, на грани хороших винрейтов у регуляров, то появится новый вид регуляров, которые будут аджастица именно к этой игре и выбирать столы с особым вниманием.
А как вы думаете, какое будет развитие в этом эксперименте?
Будешь играть?
Я по банкроллу поиграл бы против 8 одинаковых ботов.
И против небота, а типа стратегиста.
Цитирую Roman Shaposhnikov:
Тоже поиграл бы. Ключевой фактор в том, что они боты, т.е. играют по алгоритму. А значит можно найти как этот алгоритм бить, просто нужно время и банкролл
Но все равно - это алгоритм. Он никогда не сделает ничего, чего нет в алгоритме. Чтобы ему отойти от своей стратегии нужно переписать этот самый алгоритм. А чтобы человеку отойти от своей стратегии ему это просто должно долбануть в голову.
Секрет в том, что это мало что меняет. Окажешься ты прав 8 раз из 10 или 7 раз из 10 - это одно и то же.
Возможно немного нет так выразился, попробую еще раз. Преимущество при игре против ботов по сравнению с преимуществом против игрока играющего по алгоритму в том что найдя дыру в игре бота мы можем ее использовать гораздо дольше, человек гораздо быстрее увидит что творится какая-то хрень и либо выйдет из игры либо подстроится. Бот -другое дело, чтобы он понял что все плохо он должен либо дофига проиграть либо его создатель должен оценить ситуацию и переписать алгоритм. При этом надо понимать что латание этой дыры может совершенно случайно открыть другие дыры и т.д.
В общем скорость подстройки бота гораздо ниже поэтому найдя дыру можно дольше качать из нее деньги
Стоплосс большой нужен, т.к. случайности бывают в покере очень часто, т.е. бот должен понять что это не череда случайностей, а его обыгрывают
В любом покерном клубе за стол садятся обычные игроки, и в процессе игры происходит расслоение на сильных и слабых. Причем, это может происходить естественным образом (часть игроков будут увеличивать свое мастерство), или искусственно - про-игроки придут со стороны.
Игра будет ровно до того момента, пока "есть у кого выигрывать" - пока слабые игроки не уйдут со стола.
а,по поводу ботов.в итоге ,через "N"кол-во время будут боты против которых вы будете почти бессильны ..если уже таких нет......это факт! и будут они стратегию менять и блефовать и раскрывать блефы ,дело времени ))