Чтение рук

Когда вы пытаетесь прочитать руку оппонента на ривере, задачей первостепенной важности является вот что: вы должны рассмотреть его игру на протяжении всей раздачи. Я часто вижу, как игроки неправильно интерпретируют действия своих оппонентов на ривере, в то время как, в действительности, если бы они попытались восстановить раздачу с начала, правильное решение было бы довольно очевидным. Следующий пример наглядно объясняет этот принцип. Я удачно провел блеф на ривере и заставил своего оппонента скинуть лучшую руку. Посмотрев в отдельности на то, что произошло на ривере, мой блеф покажется в лучшем случае опрометчивым и случайно сработавшим. Однако если вы рассмотрите ставку моего оппонента на ривере в контексте его игры на всех улицах, мой блеф можно практически считать очевидным.

Итак, это была игра 6-макс $25-$50 NL. До меня, находившегося в позиции катоффа, все скинули, и я объявил рейз до $150 с карманной парой троек. Мой оппонент с малого блайнда сделал колл, а все остальные скинули. Флоп – QQ6 разных мастей. Мой оппонент сделал чек, я поставил $275 в банк $350. Мой оппонент сделал колл.

К этому моменту я мог положить своему оппоненту любую карманную пару 22-JJ (AA-QQ он ререйзил бы на префлопе), руку вроде 6–7 или 6–5 одномастных, а также монстра вроде любой дамы или 66. Заметьте, что доска предельно сухая, из-за чего было невозможно положить ему дро-тип руки. И это был не такого типа игрок, который исполнил бы здесь флоат с воздухом, особенно вне позиции.

На терне вышел туз четвертой масти, и мой оппонент снова сделал чек. Осознавая то, что почти наверняка у меня худшая рука, я бы ставил здесь время от времени, изображая туза, с которым я делал к-бет на незашедшем флопе. Однако мой оппонент был сильным игроком, и он знал, что я могу использовать этого туза для блефа. Кроме того, он также знал, что если бы у меня действительно был туз, я с большой долей вероятности сделал бы чек вдогонку для пот-контроля, учитывая тот факт, что мою ставку заколлировали на спаренном флопе. Затем я всегда смог бы сделать колл его ставки на ривере или поставить сам, если представится такая возможность. Поэтому я не думал, что у меня получится выбить его руку ставкой, и просто прочекал вдогон.

На ривере пришла, на первый взгляд, ужасная карта. Это был еще один туз, составляющий окончательную доску A-A-Q-Q-6. Таким образом, моя рука потеряла всякую силу, и я играл «по доске». В этот момент мой оппонент атаковал ставкой $700 в банк $900. Это и был момент, когда реконструкция раздачи стала так важна (и, в самом деле, позволила выиграть мне этот банк).

Я попытался положить своему оппоненту руку, которую он мог разыграть подобным образом. И вот что скажу: у него никаким образом здесь не могла оказаться дама. Если бы у него была дама, он понимал бы, что ни одна худшая рука не ответит на его ставку на ривере и ни одна лучшая рука не скинется – поэтому он несомненно сделал бы чек и далее выбирал бы между коллом и фолдом, если бы я поставил. Ставка с дамой не имеет смысла, и этот оппонент был достаточно сильным, чтобы понимать это. Та же логика может быть применима в случае с карманными шестерками. Если он поймал свой фулл на флопе и решил разыграть его замедленно, он был бы очень раздосадован, увидев карты, пришедшие на терне и ривере. Он опять оказался бы в ситуации, когда ни одна худшая рука не ответит на его ставку на ривере и ни одна лучшая рука не сделает фолд. Поэтому, еще раз, если бы у него был сет шестерок, он практически точно сделал бы чек и ждал моего действия на ривере. Хорошо, а как насчет туза? Ну, несмотря на то, что конечно возможно, что туз сделает ставку на ривере, более вероятно то, что он сделает чек, предоставляя агрессивному игроку, каким я являюсь, повесить самого себя. Но, даже оставляя в стороне мою последнюю мысль, возникает вопрос, а какая собственно рука, содержащая в себе туза, у него может быть, учитывая его колл на префлопе и флопе? Скажу так: этот конкретный оппонент сделал бы ререйз на префлопе, имея AA или AQ. Если бы ему раздали A6, он просто выкинул бы их на префлопе. А никакая другая рука с тузом не ответила бы на мою ставку на флопе. Так что, собирая все вместе, я могу быть уверен, что у него не было ни туза, ни дамы, ни фулла шестерок.

Что же остается? Его единственные возможные руки – это различные карманные пары или руки, содержащие одну шестерку. Разумеется, руки такого плана потеряли всякую силу с приходом тузов. Следовательно, вероятнее всего то, что он почувствовал необходимость ставки для того, чтобы выиграть этот банк.

Конечно же, я знал, что какой бы хлам у него ни был, это все равно бьет мою руку. Я играл исключительно «по доске», и если у него была хоть одна карта выше шестерки, его рука побеждала при вскрытии. Но, проведя анализ раздачи целиком, я также “знал” с хорошей точностью то, что его рука потеряла свою силу и не могла выдержать удар. Кроме этого, он не мог быть уверен в том, что у меня не было туза (поскольку я разыграл бы его в очень схожей манере). Исходя из таких соображений, я объявил рейз его ставки до $2000. Он мгновенно сделал фолд, показав карманную пару десяток.

Итак, какова мораль этой истории? Играя против изощренных оппонентов, вам будет непросто, если вы будете пытаться расшифровать силу их руки, рассматривая их действия в отдельности. Однако, оценивая их игру на протяжении раздачи в целом и объединяя информацию, которую вы получаете на каждой улице, вы сможете принимать оптимальные решения достаточно легко и точно.

Автор — Samoleus c BlueFirePoker
Перевод — Илья Найденов