Роман Шапошников о ГСЧ-Мира
22 апреля 2011 в 16:00
5912
18
Дорогие друзья!
В рамках нашей старой рубрики «Полуночные беседы» Роман Шапошников решил поделиться мыслями об одном из вечных философских вопросов, которому он дал определение "ГСЧ-Мира", — роль случая в жизни каждого человека, а также выразить свое мнение о Великом Посте и игре во время Страстной недели.
Продолжительность: 37 мин.
Автор — Роман Шапошников
Роман - ты все-таки один из самых безудержных фантазеров, которых мне доводилось слушать в жизни. Классно.
По поводу ГСЧ-мира у меня есть мнение, сильно отличающееся от твоего. Я не считаю траблы, насылаемые этим замечательным устройством, несправедливостью. Это просто обстоятельство, обуславливающее духовный рост для тех, кто способен расти. Основой и питательной средой для этого роста является понимание, что человеческие силенки - ничто по сравнению с силами зла. И добра. Поэтому человек - это всегда заложник хаоса, стремящегося уничтожить гармонию, пешка в игре высших сил. Но пешка, обладающая свободой выбора. Так вот, выбор этот становится очень простым, когда в результате пережитого понимаешь, что должен делать то, что должен.
В трудный период жизни душа погружается в хаос. Но, если предпринять небольшое усилие по поднятию головы и расслышать за свистом и воем бесов, терзающих душу, неумолчный тихий шепот боженькиной ласки и ощутить в сердце великое утешение и свет - тогда хаос невесомо превращается в спокойное, сдержанное приглашение к построению гармонии своими руками, только и всего. Где-то высоко-высоко, за пределами человеческого восприятия, страдание смыкается с любовью и практически неотличимо от нее.Только неуловимо, незаметно меняется знак, и это-то перерождение и есть великая тайна и чудо. И тогда просто делаешь, что должен - так, как понимаешь свою ответственность и долг.
Поэтому ГСЧ мира, хоть и выглядит наказанием за гордыню и какой-то там несправедливостью - все-таки бесконечно доброе и мудрое устройство, созданное для спасения души.
Боженькины замыслы относительно человеков видны ведь только по завершению их. Не знаю, как тебя, а меня всегда поражает мудрая и сияющая бездна, вдруг открывающаяся мне, когда я вижу этот замысел свершившимся. И каждый раз счастливо изумляюсь бесконечности Прекрасного. Красивее моментов нет в моей жизни. И не будет.
Нравится мне твое творчество, такое как это, статьи юмористические (хотя буду честен - нравится не все). Многое оказывается мне очень близким. Есть пара вопросов, может в тему, а может и не очень :)
1. Ты "весы"? (по знаку зодиака)
2. Наверное ты в курсе, что feruell (ведет блог на сайте рядом), часто отзывается о твоих размышлениях, подобных этим, очень нелестно (и не только о них). Недавно с ним вступал в конфронтацию Александр Кравченко. Планируешь что-нибудь ему ответить?
P.S. Роман, очень хорошо слушать тебя перед сном (о чем ты в тоненькой книжечке упоминал :)). Может замутите подкаст, хотя бы еженедельный, в iTunes например?
Стоит прочитать их " За миллиард лет до конца света".
Мир как " система" стремится к " гомеостазису" ( равновесию), с точки зрения расхода энергии это наиболее разумное действие.
Но походу накопления действия , назову их или нас
Вопрос безличности Зла я еще не продумал!
Мое отношение к вопросам теологии несколько, что ли, эпическое. Типа как у древних ахейцев.
Кстати, я не рассматривал ГСЧ-Мира в качестве наказания за гордыню. Такой взгляд тоже, похоже, может быть. Но для меня ГСЧ-Мира - это как в советские времена, нагрузка к новогоднему праздничному набору!
Случайностей нет, есть четкие причинно следственные связи.
Случайность это придумка человека, когда он не может увидеть закономерность.
Если человек не может отследить закономерность, то это называется случайностью.
Из-за ограничения сознания люди придумывают понятие случайности.
ГСЧ покер румов можно только условно, назвать генератором случайных чисел.
Там есть закономерность, которую трудно отследить за разумный промежуток времени.
Если ввести понятие точности ГСЧ, то у покер румов ГСЧ с определенной погрешностью.
Если более глобально и глубже рассматривать этот вопрос, надо сначала определить что такое есть СЛУЧАЙНОСТЬ.
Какие процессы можно назвать случайными?
Ты говорил о несправедливости, а наказание - это да, не говорил, но так принято думать и я упомянула это как пример общего, а не твоего, заблуждения.
Это не нагрузка, в том-то и дело. Это обезьяна в нас воспринимает события жизни с точки зрения комфорта и дискомфорта для нее лично, а само событие знака не имеет, не является ни нагрузкой, ни праздником. Это для обезьяны всё, что несет ей смятение и боль - нагрузка. А человек способен вырасти над обезьяной и ко всему, чему угодно относиться, как к празднику, потому что обладает свободой отношения к. И еще, пожалуй, способностью расчитывать ресурсы на длинную дистанцию и видеть бонусы от решения, которое кажется обезьяне неверным, потому что она просто неспособна увидеть отдаленные бонусы - из-за их отдаленности.
В общем, это бесконечный разговор, и он явно не для сетевого легкого трепа. Поэтому я тут пока завяжу с полетами над бытием, может быть судьба сведет нас потрындеть в реале - и тут уж оторвемся. И вдругорядь взлетим.
Привет, Хелак!
Рад, что многое нравится и многое не нравится!
Я не "Весы".
По проблеме феруэллов в нашей жизни я уже отвечал, в аудиоинтервью на ПокерОффе какое-то время назад. Не думаю, что буду еще комментировать этого персонажа без веских причин. Я сам не слежу за другими покерными сайтами. Да и в тот раз мне прислали ссылку и попросили прокомментировать, что я и сделал.
Но я не знал, что он продолжает следить за моими размышлениями и отзываться о них. Интересно! У меня есть мысли на этот счет и соображения по поводу этого человека, но не думаю, что стоит их освещать. Вкратце так.
Чего там с Алексом Кравченко за конфронтация у них? Веселая, наверное? Чем ему Алекс не угодил теперь? Опиши плиз в двух словах.
Да! Мои подкасты - лучшее снотворное! Подкаст было бы здорово замутить. Пока пишу по возможности. Что такое iTunes? Чем он хорош?
"Иногда бывает, когда знаю, что нет кола по математике, но все равно играю колл, потому что в этом руме – можно.
Иногда наоборот – казалось бы отличная рука, надо играть рейз-ререйз вперед и с песней, но в этом руме я знаю, что надо ограничиться колом (выкидавать все-таки нельзя)."
Алекс ответил: "Я давно подозревал, что все эти аноним-лимитхолдем-хайроллеры типа Феруэлла и Стикмана толкают какой-то компьютерно-хакерский шанс, за счет этого в основном и выигрывают." и предложил ему сыграть в оффлайне, Феруэлл согласился только на старзы. В итоге не договорились, как я понял. Кстати, пост был за неделю до 1 апреля :)
На покероффе, к сожалению, пока что нашел только несостоявшийся эфир со Стебаном. Поищу глубже, но, думаю, мысль улавливаю.
iTunes (он же "тунец"), это "яблочный" (Apple'овский) мультимедийный комбайн для синхронизации всяких iPhone'ов и iPad'ов. Очень причем удобная - вышел подкаст, сразу в телефоне оказался. И аудитория крайне велика.
Вчера порывшись в тамошних подкастах нашел больше сотни, содержащих слово "poker", и ни одного подкаста на русском языке. А было бы очень удобно например в понедельник с утречка по дороге на работу послушать свежий "Дайджест новостей за неделю". Еще отличный вариант - озвученные истории вроде "Если есть правда на свете" (очень поднимает настроение :)) Их наверняка уже много и постоянно появляются новые. Они легко смогут вытеснить из телеэфира Аншлаг и поднять настроение куче покеристов!
Что-то меня понесло, причем не в русло "ГСЧ-Мира" :)
Ну, все так и есть, Кибер, как ты сказал. Случайными мы называем те процессы, которые не можем предсказывать единично, вроде результата броска монеты.
Возможно, что есть два типа случайных процессов. Первые - временно случайные! Это те, предсказание которых мы не можем делать на сегодняшнем уровне развития науки. Вторые - абсолютно случайные. Те, случайность которым присуща имманентно.
Я считаю, что нет абсолютно случайных процессов, а есть только не возможность их описать. Что означает наличие абсолютно случайных процессов с точки зрения физики процессов? Это означает, что два абсолютно одинаковых процесса могут иметь разные и не предсказуемые результаты. Т.е. мы делаем несколько абсолютно одинаковых эксперимента, а результат этих экспериментов может быть разным и не предсказуем.
Если бы такое было возможно, то законы физики были бы не устойчивые.
Если кидать камень с крыши, он всегда будет падать вниз, а не взлетать вверх. И скорость и траектория его падения будет довольно точно описываться. Случайность и неопределенность возникает, если есть много объектов, много одновременных процессов. Но эта случайность чисто условная, которая зависит от наших вычислительных возможностей. При игре в покер мы делаем предположение (допущение), что карты тасуются и раздаются случайным образом, а на самом деле там есть закономерность, которую мы просто не можем, не успеваем отследить.
Если предположить, что есть абсолютно случайные и не предсказуемые события, это означаете что в системе событий, эти абсолютно случайные процессы, будут вносить абсолютную не определенность и приводить к тому, что все события будут случайные и не определенные. Представь что в телевизоре например, какой то блок работает случайно и не определенно, это приведет к тому что весь телевизор будет работать как то не определенно и случайным образом.
Только не сильно!
Цитата:
Спасибо, Нинель! Обязательно взлетим! И оторвемся!
Цитата:
Удивительно! И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!
Цитата:
Мы беседуем об этом в радиоэфире с Максом Кацем. Если интересно, посмотри.
Со Стебаном один эфир также состоялся.
Ну, если интересно, найду ссылки.
По поводу подкастов. Спасибо за подсказанную мысль. Подумаю.
Ну это весьма спорный вопрос, и в общем ответа на него нет и вряд ли будет... А как же принцип неопределенности гейзенберга? И электрон, которого на самом деле нет, а есть только волновая функция, которая показывает распределение вероятности нахождения его (электрона) в том или ином месте?
Вопрос выходит за рамки эмпирических ответов. Скажем так, мы можем для себя строить две разные картины Мира - исходя из отсутствия абсолюной случайности или исходя из ее существования. По сути, вся философская мысль вокруг таких маяков и крутится.
Я ответа не имею.
1. По поводу принципа не определенности Гейзенберга. Я бы назвал этот принцип, не принцип не определенности, а принцип погрешности измерения. Этот принцип говорит о том, что мы не можем точно померить скорость и координату объекта одновременно. Скорость и координата объекта однозначны, но наших знаний о мире не хватает, что бы их точно померить. У нас пока нет достаточно точных инструментов для измерения.
2. По поводу Электрона. Есть объект электрон, а есть наше мыслительное представление электрона, наша мыслительная аналогия. То что мы ставим в соответствие электрону волновую функцию, это просто мыслительная модель электрона, которая с некой точностью позволяет его описать. Таким образом , то как мы этот электрон представляем, это опять неопределенность связанная не с самим объектом, а с нашими представлениями об объекте. Электрон ведет себя вполне однозначно и определенно, просто люди еще не придумали, как точно описать его поведение.
Но Кибертек, на мой взгляд, нам немного "пихает", когда говорит об однозначности. О том, что нам тривиально не удается точно померить две несвязанные характеристики, но они при этом "однозначны и определены".
Один из жутких экспериментов по интерференции света такой примерно. Ставят опыт по интерференции электронов - пучок когерентных частиц, интерференционная щель, пластинка - всё чин чином.
При этом экспериментаторы уходят пить чай. Возвращаются - всё хорошо, на пластинке характерная интерференционная картинка.
Когда они повторяют тот же опыт, наблюдая за частицами в процессе (не уходят пить чай), на пластинке никакой интерференционной картинки. Просто пятна от попаданий электронов.
Я немного упрощаю происходящее, чтобы не вдаваться в научные подробности, но вот именно так все и происходит. Наличие наблюдателя влияет на результат эксперимента.
Мир безразличен, и, может быть, действительность, в которой ты существуешь – это отражение, мир окружает тебя зеркалами, в которые ты смотришься. Заглянуть за зеркала, увидеть, что там снаружи – непросто.
Знаешь, кто такие просветленные – это те, которые заглянули и при этом сумели не сойти с ума. Потому что воочию увидеть это самое равнодушие мира – серьезное испытание. Но если у тебя все же не помутится в глазах, ты, скорее всего, сумеешь увидеть красоту этого безразличия, как ни странно.
Но с этой захватывающей бессмысленной красотой действительно очень трудно ужиться, поэтому и появляются зеркала. И ты рассматриваешь отражения, те рожи, которые ты корчишь, а то, что тебе кажется это происходящим помимо твоей воли – это так, некоторая шутка мира, который имеет свое, весьма специфическое чувство юмора…"