Каждый хочет быть героем

Под “героическим коллом” обычно понимают один или несколько последовательных коллов до вскрытия с очень слабой рукой. Когда игрок производит героический колл, он надеется, что его оппонент делает ставки на полном воздухе, и, вскрыв этот блеф, он будет выглядеть героем.

Вроде бы все хорошо, но есть одна проблема. Очень часто, наблюдая за тем, как сильные игроки делают героические коллы, люди не видят истинных причин, которые стоят за такой игрой. Они просто копируют увиденный образ действий и в итоге совершают ужасные коллы, теряя на этом уйму денег.

Я собираюсь показать вам героические коллы из своей практики и объяснить, какие причины за ними стоят.

100/200 NL

Мой стек за столом равен $21k, у моего оппонента всего $6600.

Мой противник – хороший турнирный игрок. Очень лузово-агрессивный. Кроме этого нет никакой важной информации.

Этот колл, как я думаю, могли бы сделать многие, если бы хорошо подумали.

Противник делает лимп с малого блайнда, я – чек с .

Флоп – (в банке $400).

Я ставлю $400, он делает рейз до $1000. Я коллирую.

Терн – (в банке $2400).

Чек-чек.

Ривер – (в банке $2400).

Я чек, и противник идет олл-ин на $5400.

Давайте поговорим о моей линии в этой раздаче. Я атакую ставкой размером в банк на флопе, имея гатшот и бэкдорное бубновое флеш-дро. Это стандарт для меня в не раздутых банках. Он отвечает мне рейзом, но совсем небольшим. Я не получаю достаточных шансов, учитывая то, что мое стрит-дро может быть не лучшим, однако я не думаю, что он очень силен здесь, и потом я рассчитываю, что мне удастся забрать банк блефом на следующих улицах, поскольку мой колл показывает достаточную силу.

На терне мне приходит пара, и я уже хочу протащить свою руку до вскрытия, так как полагаю, что зачастую она будет лучшей. Он чекает вдогонку. В этот момент я кладу ему либо дро, либо готовую руку средней силы. Что-нибудь вроде 10–9.

На ривере я делаю чек, и он мгновенно пушит весь свой стек, который в два с половиной раза больше банка. Многие подумают в такой ситуации: «Ого, какая большая ставка. Средняя пара, наверное, здесь не играет». Я же начал думать о том, какие руки у него могут здесь быть.

Будь у него сет или стрит, возникает вопрос, зачем он прочекал вдогонку на терне? Я решил, что этот игрок не способен на такое, поэтому я вычеркнул данные руки из его диапазона, за исключением пары двоек, которая превратилась в сет только на ривере. Далее у него могут быть различные недостроенные руки и полный воздух. Все более-менее допустимые дро промазали (Q-J, J-10, Q-10), за исключением разве что 10–7, которое срослось еще на терне, но опять же, я не думаю, что он способен на чек вдогонку с такой сильной рукой, поэтому она тоже вне его диапазона. Итак, что мы имеем – это несросшиеся дро, которые мы бьем, и сет двоек. Руки, вроде 10–9, играли бы точно так же на флопе и на терне, но ни за что не стали бы пушить на ривере. Они попросту недостаточно сильны. То же самое справедливо касаемо любой руки, которая превратилась в две пары, наподобие 9–2.

Учитывая все это и вероятность сета двоек, которая очень мала (по многим причинам), я сделал колл. Он показал , и я выиграл.

Следующая раздача была сыграна буквально на прошлой неделе:

300/600 NL один на один

Мой стек составляет $93k, а у моего оппонента $129k.

Мой противник – экстремально агрессивный игрок, специализирующийся на пот-лимитной Омахе.

Я открываюсь рейзом с баттона до $1800 с . Он делает 3-бет, повышая на $3600. Я коллирую.

Флоп – (в банке $10800).

Он ставит $10800. Я коллирую.

Терн – (в банке $32400).

Он чек, и я чек.

Ривер – (в банке $32400).

Он идет олл-ин на $77000.

Вот здесь возникает очень интересная ситуация. Мой оппонент – умный игрок, поэтому мне придется как следует подумать. На префлопе он может сделать 3-бет с очень широким диапазоном, и я не думаю, что здесь мы должны останавливаться и ломать голову. На таком сухом флопе он также может ставить с большинством своих рук, и нет смысла производить существенное сужение его диапазона.

На терне он делает чек. Я думаю, что это все равно означает массу рук – все еще большинство его 3-бет диапазона. Что я не думаю, это что у него две пары или сет. С этими руками он ставил бы дальше, чтобы защитить их и получить ценность с худших рук, учитывая характер доски и агрессивный уровень нашего матча. Он, конечно, мог схитрить и прочекать с флешом, но я думаю, чаще всего он будет с ним ставить.

На ривере он пушит, и снова это овербет, на этот раз в два раза превосходящий размер банка. В сущности все, что он изображает – это AA, JJ, A-5, 5–3, или сильный флеш. По ощущениям я не думал, что у него могли оказаться такие руки. Имея 5–3, он еще мог прочекать на терне, так же, как и с флешом; но с сетом тузов или валетов он бы этого не сделал, по моему мнению.

У него могло оказаться что-нибудь, вроде K-5 или 6–5, и тогда он делал очень большую и тонкую ставку. Это немного пугало меня. Моя пара валетов естественно не могла побить никакую более-менее достойную руку – только чистый блеф.

Так как я полагал, что он мог дойти до ривера с большинством рук из своего диапазона, мне нужно было оценить, как часто он мог бы блефовать в такой ситуации со своим воздухом (ну, или с руками, которые слишком слабы и не имеют шанса выиграть на вскрытии). От ответа на этот вопрос и зависело мое решение в этой раздаче. Взвесив вероятность блефа и вероятность реальной руки, я решил, что реальная рука, конечно, маловероятна, но с другой стороны, и такими ставками люди обычно не блефуют.

Тогда я подумал о том, какую руку он мне кладет. То, как играет ваш оппонент – не единственный определяющий фактор. Вы всегда должны держать в уме и свою линию тоже. Итак, что мы имеем? Он умен. Он знает, что у меня нет ни флеша, ни фулл-хауса, так как я никогда не прочекал бы вдогонку на терне с этими руками. Лучшее, что у меня может оказаться в этой ситуации – это что-то, вроде AJ. Поэтому, если он знает, что моя лучшая рука – это AJ, то он должен понимать, что я не смогу ответить на его пуш ни с одной рукой из своего диапазона, поскольку A-J не бьет ни одну достойную руку, с которой он мог запушить на ривере.

Исходя из того, что он знает, что я не могу быть очень силен, он будет блефовать в данной ситуации гораздо чаще.

Поэтому я сделал колл. Он показал пару шестерок, и я выиграл.

Я не открою вам секрет, если скажу, что я очень часто делал такие коллы и потом выглядел как идиот. Вы должны понимать, что такое будет происходить время от времени. То, что мне показали на вскрытии монстра, еще не говорит о том, что я сделал ошибочный колл. И то, что мне показали блеф, еще не означает мою правоту.

Всегда думайте о том, что ваш оппонент изображает, делая ту или иную ставку, и о том, как часто у него будет эта рука. Потом оценивайте вероятность того, как часто он будет доходить до ривера с пустой рукой и блефовать на нем. И не забывайте про шансы банка. Порой вы должны быть правы всего в 33% случаев, чтобы сделать околонулевой колл.

И наоборот, когда вы проводите блеф против умного оппонента, убедитесь в том, что вы изображаете руку, которая имеет смысл. Также думайте о наиболее вероятных руках противника, и о том, как часто он их будет скидывать.

Автор — Phil Galfond
Перевод — Илья Найденов