Всем привет!
В последнее время, в связи с тем, что я начала практиковать в качестве консультанта-психолога, я много думаю об одном явлении, с которым постоянно сталкиваюсь в общении с людьми: современный человек слишком много знает!
Точнее, конечно, будет сказать — современный человек слишком хорошо информирован. А еще он не всегда осознает разницу между этими двумя понятиями, и все то, что с этой разницей связано.
В современном мире информация общедоступна. Ты, теоретически, можешь стать профессионалом любого дела, сидя в любимом кресле перед монитором. Ты можешь поставить себе диагноз и выбрать лечение, не выходя из интернета. Можешь выучить язык, скачав приложение в телефон. Если ты немного ретроград — ты, в конце концов, можешь купить и прочитать любой учебник, любой научный или научно-популярный трактат — все, что нужно, уже написано, издано и ждет на полках магазинов. Само по себе это не так уж плохо, эпоха доступной информации — это, определенно, важный этап в истории человечества. Однако, в этом есть свои проблемы.
Информация — это сведения о чем либо, это все то нематериальное, что мы можем употребить внутрь. Пища, так сказать, для духа и разума. Знания — это те же сведения, но в переваренном и усвоенном виде. Различие, вроде как, очевидное. Однако, процесс потребления информации у современного человека превалирует над процессом ее переваривания, и частенько обучением, получением знаний, называется именно он. Причина, возможно, в устройстве нашей системы образования. Нам с детства вносят путаницу во всю эту терминологию, не делая различий между знаниями и сведениями, пихая нам в голову все, что попало, вперемешку, вместо того, чтобы закладывать систему. А поскольку нас также приучают еще и оценивать свои «знания» по объему информации, поступившей в нашу голову, мы привыкаем считать, что так оно и есть — мы знаем историю, потому что заучили некоторое количество имен и дат, мы знаем математику, потому что умеем совершать арифметические операции и т.д. Подрастая, мы вплываем в еще более широкий поток информации, связанной с самыми разными областями жизни человека и начинаем «знать» все больше. Мы теперь знаем все и про язву желудка, и про Эдипов комплекс, и про GAP-концепцию Харрингтона. Многие даже в политике отлично разбираются.
То, к чему я подвожу, конечно же, лежит на поверхности. Простая сумма информации не является знанием. Знание — это системно организованная информация. То, что действительно является знанием о предмете всегда находится в связи с другими знаниями об этом предмете, в системе знания, будь этот предмет мировой историей или постройкой космических кораблей. Причем система эта по сути своей утилитарна, она существует только в связи с деятельностью. Практические знания — навыки, позволяют эффективно выполнять различные действия, реализовывать практическую деятельность. Теоретические знания позволяют оперировать абстрактными конструкциями и реализовывать процесс мышления.
То есть, у нас получается простая иерархическая схема. Для того, чтобы эффективно действовать, нам необходимы знания относительно нашей деятельности, для создания системы знания — необходима информация, как для того, чтобы собрать космический корабль, нам необходимы детали. Но если вы не будете заранее представлять себе схему постройки корабля, его конструкцию, единственное, что вы сможете делать — это собирать все, что похоже на детали корабля и складывать в кучу. Не сложно заметить, что корабль от этого не построится, построится куча. Поэтому, решив заняться каким-либо делом, вы должны в первую очередь представить себе структуру того, что вам необходимо будет узнать, чтобы им заняться, а уж потом бросаться на поиски информации.
Для того, чтобы заранее представить структуру знания, погрузиться в контекст, чаще всего нам нужна помощь того, кто ее уже представляет — профессионала своего дела. И вот здесь проявляется самая большая опасность слишком большой информированности. Мы перестаем искать себе учителей — а зачем, мы же ведь столько знаем? Нам становится неинтересно их слушать, ведь они дают нам ту же информацию, которую мы уже насобирали там и тут, только в структурированном виде, но последнее ускользает от нашего внимания под напором внутреннего «Это я уже слышал!» И именно этот самодовольный голос становится для многих главным препятствием на пути к успешной постройке космического корабля.
Долой охоту за информацией. Ищите учителей. Играйте в покер.




Думаю, и для мелкого ремонта нужен свежий взгляд, а то еще рухнет к ядреной кочерыжке.
Про свежий взгляд интересно и вроде как правильно, но обязательно ли это должен быть учитель?
Немного непонятна сама концепция. Бесспорно мы экономим какие-то ресурсы, обращаясь к более опытному человеку, но ведь они пришли к этому сами (как минимум самый первый из учителей). Автор же против самообучения, но вместе с тем, предлагает заниматься у людей, которые познавали все сами.
Обычно профессионалы "кучкуются" и помогают друг другу, но и для "свежего взгляда" можно придумать ситуации, когда помощь "учителя" нужна. Например, человек играет только вживую, и, отставая от онлайн тенденций, скажем, 2 недели в году занимается с регуляром-интернетчиком. Или человек чувствует, что недобирает из-за проблем с мотивацией, дисциплиной, алкоголем итд и тогда идет к специальному покерному психологу.
Типа вывод отсюда - стройте по силам...
Так что вероятно, но кто-то решит строить космический корабль всю жизнь (это же так интересно), а то, что он не полетит - не страшно.
А с другой стороны, если ты заранее отказался от результата, ты не сможешь облажаться в его достижении, тоже очень комфортная позиция, но немного чего-то не хватает
Что бы ученик был благодарен за обучение и тренер получил радость от того, что его знания и труды приносят пользу и кому то нужны.)
В данном случае учитель даст тебе такую же информацию, но которую он сам структурировал для себя и сделал какие-то выводы. И хорошо если это грамотный специалист, который привнес что-то ценное по сравнению с прочитанным в книгах, хуже если он расскажет то же самое, но другими словами, и совсем плохо если он свое неверное видение выдаст за правильное.
Намного полезнее не запихивать в себя сразу всю информацию, а сосредоточиться на вдумчивом прочтении предмета, и последующем обдумывании. В наш век кол-ва информации ее к сожалению слишком много, и наш мозг просто не обрабатывает ее должным образом, если на этом не сосредоточиться и не заставить себя сконцентрироваться именно на этом.
Так как на обозримые и конкретные цели, гораздо эффективнее можно настроиться, чем на абстрактную цель "хорошо играть во что-то"