Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    Психфак PokerMoscow #11: О вреде информации

    28 июля 2014 в 12:07
    3144 21

     

    Всем привет!

    В последнее время, в связи с тем, что я начала практиковать в качестве консультанта-психолога, я много думаю об одном явлении, с которым постоянно сталкиваюсь в общении с людьми: современный человек слишком много знает!

    Точнее, конечно, будет сказать — современный человек слишком хорошо информирован. А еще он не всегда осознает разницу между этими двумя понятиями, и все то, что с этой разницей связано.

    В современном мире информация общедоступна. Ты, теоретически, можешь стать профессионалом любого дела, сидя в любимом кресле перед монитором. Ты можешь поставить себе диагноз и выбрать лечение, не выходя из интернета. Можешь выучить язык, скачав приложение в телефон. Если ты немного ретроград — ты, в конце концов, можешь купить и прочитать любой учебник, любой научный или научно-популярный трактат — все, что нужно, уже написано, издано и ждет на полках магазинов. Само по себе это не так уж плохо, эпоха доступной информации — это, определенно, важный этап в истории человечества. Однако, в этом есть свои проблемы.

    Информация — это сведения о чем либо, это все то нематериальное, что мы можем употребить внутрь. Пища, так сказать, для духа и разума. Знания — это те же сведения, но в переваренном и усвоенном виде. Различие, вроде как, очевидное. Однако, процесс потребления информации у современного человека превалирует над процессом ее переваривания, и частенько обучением, получением знаний, называется именно он. Причина, возможно, в устройстве нашей системы образования. Нам с детства вносят путаницу во всю эту терминологию, не делая различий между знаниями и сведениями, пихая нам в голову все, что попало, вперемешку, вместо того, чтобы закладывать систему. А поскольку нас также приучают еще и оценивать свои «знания» по объему информации, поступившей в нашу голову, мы привыкаем считать, что так оно и есть — мы знаем историю, потому что заучили некоторое количество имен и дат, мы знаем математику, потому что умеем совершать арифметические операции и т.д. Подрастая, мы вплываем в еще более широкий поток информации, связанной с самыми разными областями жизни человека и начинаем «знать» все больше. Мы теперь знаем все и про язву желудка, и про Эдипов комплекс, и про GAP-концепцию Харрингтона. Многие даже в политике отлично разбираются.

    То, к чему я подвожу, конечно же, лежит на поверхности. Простая сумма информации не является знанием. Знание — это системно организованная информация. То, что действительно является знанием о предмете всегда находится в связи с другими знаниями об этом предмете, в системе знания, будь этот предмет мировой историей или постройкой космических кораблей. Причем система эта по сути своей утилитарна, она существует только в связи с деятельностью. Практические знания — навыки, позволяют эффективно выполнять различные действия, реализовывать практическую деятельность. Теоретические знания позволяют оперировать абстрактными конструкциями и реализовывать процесс мышления.

    То есть, у нас получается простая иерархическая схема. Для того, чтобы эффективно действовать, нам необходимы знания относительно нашей деятельности, для создания системы знания — необходима информация, как для того, чтобы собрать космический корабль, нам необходимы детали. Но если вы не будете заранее представлять себе схему постройки корабля, его конструкцию, единственное, что вы сможете делать — это собирать все, что похоже на детали корабля и складывать в кучу. Не сложно заметить, что корабль от этого не построится, построится куча. Поэтому, решив заняться каким-либо делом, вы должны в первую очередь представить себе структуру того, что вам необходимо будет узнать, чтобы им заняться, а уж потом бросаться на поиски информации.

    Для того, чтобы заранее представить структуру знания, погрузиться в контекст, чаще всего нам нужна помощь того, кто ее уже представляет — профессионала своего дела. И вот здесь проявляется самая большая опасность слишком большой информированности. Мы перестаем искать себе учителей — а зачем, мы же ведь столько знаем? Нам становится неинтересно их слушать, ведь они дают нам ту же информацию, которую мы уже насобирали там и тут, только в структурированном виде, но последнее ускользает от нашего внимания под напором внутреннего «Это я уже слышал!» И именно этот самодовольный голос становится для многих главным препятствием на пути к успешной постройке космического корабля.

     

    Долой охоту за информацией. Ищите учителей. Играйте в покер.

     


    Немного непонятно, разве покерные учителя не теже люди, что описаны в посте? Они точно также нашли и структурировали информацию из интернета или через свой собственный опыт, у них нет дипломов и степеней, зачем тогда обращаться к ним?
    Кто-то свой космический корабль не соберет даже лет за 50, для кого-то работа с учителем - способ сэкономить время и, соответственно, деньги на его сборку.
    Думаю, и для мелкого ремонта нужен свежий взгляд, а то еще рухнет к ядреной кочерыжке.
    Так кто этот "учитель"? И кто поможет собирать корабль ему? Он же как и мы получает(л) информацию))

    Про свежий взгляд интересно и вроде как правильно, но обязательно ли это должен быть учитель?
    У "учителя" вполне возможно был другой "учитель", либо есть такой сорт людей, у которых склад ума такой и талант все структурировать. Такие могут сами и учат других. У моего тренера был до этого другой, они с ним вместе записали видео, а теперь этот "ученик" сам стал тренером и стоит еще дороже, чем его бывыший, потому как добился больших успехов в определенном виде покера.
    А кто был учителем того учителя?))

    Немного непонятна сама концепция. Бесспорно мы экономим какие-то ресурсы, обращаясь к более опытному человеку, но ведь они пришли к этому сами (как минимум самый первый из учителей). Автор же против самообучения, но вместе с тем, предлагает заниматься у людей, которые познавали все сами.
    Преподаватели в школе (общеобразовательной) тоже учились, а не пришли к своим знаниям сами, и дополнили их опытом. Это не значит, что не нужно учиться в школе. Что происходит, когда пренебрегают этим образованием, мы видим в публикациях на нашем сайте.
    Ты это серьезно и просто на публику прикидываешься ????? Концепция простая как угол дома, блин!!! )))) про развитие любой науки не слышал ничего? сначала кто-то до чего-то додумался, кто-то книжку написал, кто-то по этим книжкам систему выстроил и тп.... так вот книжек стало много, а систематизировать их самостоятельно трудно, так вот и предлагается учиться у тех, кто уже давно книжки прочитал и все понял!!!! Зачем тут устраивать конкурс тупой еще тупее, ну серьезно!
    Есть текст и есть вопросы по нему, то что я слышал про развитие любой науки - другой вопрос)
    Я не против самообучения, я против того, чтобы кучу информации называть знанием о предмете. Если вы способны сами построить процесс обучения системно - гуд фор ю, я таких людей знаю очень мало. Остальным нужен кто-то, кто эту систему тем или иным образом уже заполучил, не важно, самостоятельно или с помощью других
    Цитирую DoNotDisturb:
    Про свежий взгляд интересно и вроде как правильно, но обязательно ли это должен быть учитель?


    Обычно профессионалы "кучкуются" и помогают друг другу, но и для "свежего взгляда" можно придумать ситуации, когда помощь "учителя" нужна. Например, человек играет только вживую, и, отставая от онлайн тенденций, скажем, 2 недели в году занимается с регуляром-интернетчиком. Или человек чувствует, что недобирает из-за проблем с мотивацией, дисциплиной, алкоголем итд и тогда идет к специальному покерному психологу.
    А еще классно строить то, что будет работать. То есть, наверное, лучше вырезать свистульку, которая будет свистеть, чем построить космический корабль, который не будет летать.
    Типа вывод отсюда - стройте по силам...
    Каждый сам для себя решает, что ему нравится.
    Так что вероятно, но кто-то решит строить космический корабль всю жизнь (это же так интересно), а то, что он не полетит - не страшно.
    Да, такое возможно, многим нравится заниматься деятельностью только ради процесса. Но может они просто не в курсе как велико удовольствие от результата?

    А с другой стороны, если ты заранее отказался от результата, ты не сможешь облажаться в его достижении, тоже очень комфортная позиция, но немного чего-то не хватает :-)
    Это называется "богема".
    Полностью согласна! На личном опыте могу сказать, иногда читаешь кучу литературы, смотришь видео, ревью и тп... и в голове образуется каша... начинаешь что-то применять то здесь то там, но собрать все вместе трудно... У меня было 2 таких момента и оба раза обращалась к достаточно дорогому тренеру. Всего на пару занятий каждый раз. И мне реально он помог все структурировать в голове и отсеять ненужное и неважное.
    Лишь бы ученик, сознательно учился, а тренер, реально мог бы направить подопечного в нужное русло.
    Что бы ученик был благодарен за обучение и тренер получил радость от того, что его знания и труды приносят пользу и кому то нужны.) :-)
    Заметила, что каша в голове случается после чтения новой книги/просмотра водов/видео и т.п., то есть после получения новой порции информации. В таких случаях я просто сижу и жду, когда все расставится по своим полочкам, ничего больше не читаю/не смотрю. Если это относится к покеру - на всякий случай играю поменьше.
    Прекрасно, УЧИТЕЛЬ. И тому есть простое психологическое объяснение: "Плох тот учитель, который позволит своему ученику себя обойти" 8)
    Вот абсолютно соглашусь с Ивой в данном вопросе, т.к. структурированная информация по идее подается в любой книге, если автор хоть минимально обрабатывал и перечитывал свой текст перед опубликованием. Вообще мысли, изложенные автором на бумагу претерпевают значительные изменения по сравнению с тем, что было в голове именно за счет необходимости подавать информацию емко и структурированно.
    В данном случае учитель даст тебе такую же информацию, но которую он сам структурировал для себя и сделал какие-то выводы. И хорошо если это грамотный специалист, который привнес что-то ценное по сравнению с прочитанным в книгах, хуже если он расскажет то же самое, но другими словами, и совсем плохо если он свое неверное видение выдаст за правильное.
    Намного полезнее не запихивать в себя сразу всю информацию, а сосредоточиться на вдумчивом прочтении предмета, и последующем обдумывании. В наш век кол-ва информации ее к сожалению слишком много, и наш мозг просто не обрабатывает ее должным образом, если на этом не сосредоточиться и не заставить себя сконцентрироваться именно на этом.
    Что касается покера, то если есть желание и возможность учиться у профи, то тут даже и думать не о чем. И время съэкономишь и эффективнее будет. Ведь он знает как зарабатывать игрой, а не просто делать математически верные беты или колы.
    Как многие заметили), при таком объёме информации, многие пытаются учиться самостоятельно, что хорошо само по себе и кто-то это делает довольно успешно, кто-то думает, что успешно). В свете этого, на мой взгляд, продуктивнее работа с тренером была бы, (если речь не идёт об азбуке) для достижения конкретных целей на обозримое будущее. Например подготовка к турниру или серии турниров или к работе за конкретными столами кэш.
    Так как на обозримые и конкретные цели, гораздо эффективнее можно настроиться, чем на абстрактную цель "хорошо играть во что-то"

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от rimskaya-korsakova