Ещё один интересный пример применения Гауссова распределения. К вопросу о фальсификации выборов.
09 декабря 2011 в 13:25
3303
15
Вот встретил интересый пост в инете. Точнее, его ВиваТ нашел и мне скинул. Он как раз о применении Гауссова распределения. Очень похоже, что, если данные в посте верны, то фальсификация результатов выборов доказана.
Вдвойне приятно, что в посте автор ссылается для иллюстрации Гауссовского распределения на нашу книгу. Так что мы, покеристы, совсем не такие асоциальные, как думают мещане. А даже совсем наоборот. Просто наше оружие политической борьбы — ну, вы сами знаете, интеллект!
А вот и ссылка на пост http://reeders.livejournal.com/117212.html
2. Интеллект в этой стране - не оружие, а повод получить по еблу.
3. Политической борьбы здесь нет, поскольку то, что здесь происходит, не имеет отношения к определению "политика".
4. Если ты - главный цитируемый эксперт в распределении Гаусса, то вообще пиздец этой стране.
"И я в этом городе жил, стараясь не знать много слов,
Иначе я был бы бит, иначе я был бы бит!,
.....
О моя северная страна, моя северная страна!"
Летов
Ну, вообще не я, а, скорее, мы с Серёгой Колыхматовым.
Но я другое хотел спросить: а почему бы не мы?
Притчу расскажу прикольную. Так как мы с Серёгой не "главные цитируемые эксперты", то, когда уже написали книгу, хотели убедиться в верности наших математических выкладок. И наняли обалденного эксперта - главного, цитируемого, с научными степенями, вобщем, всё круто. Для чистоты эксперимента в наши выкладки мы заложили три ошибки - одну более-менее явную. одну - сложную, а одну, вообще - философскую. И сделали мы это не из вредности. А по принципу "доверяй, но проверяй". Ожидали в итоге увидеть такую рецензию: что-то типа найдено 7-8 ошибок. И среди них рассчитывали увидеть три заложенные. То есть экспертами особыми себя не считали. Думали, ошибок пять по-любому найдутся.
Понятно, чем кончилось? Тем, что мы получили рецензию" все задачи проверены и верны".
Так что большой вопрос, в каком случае пиздец этой стране - когда экспертами будут люди типа нас с Серегой или когда экспертами будут дипломированные специалисты.
В любом из указанных, Ром! :)
upd. Не для тебя, ты сам понимаешь все. Для читателей. Мы (себе я льщу, а Роман - безусловно) неглупые люди с жизненным опытом. Но есть вещи, в которых мы разбираемся только в силу жизненного опыта и общего уровня образования, не претендуя на профессионализм. А есть те, для которых эта (любая, без конкретики) сфера - профессия. И если наши суждения в этой сфере более осмысленные, чем у типа профессионалов - пиздец этой стране.
согласен с автором статьи.. альтернатив как не было, так и нет..
Ну вот мне, в частности, понравилось:
www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=46&PubID=19002
http://svshift.livejournal.com/108187.html
http://www.youtube.com/watch?v=ost8I6kk7As
а вот они собираются дружно, молодцы!
Проблема возможно в том (я сейчас чисто про математический аспект), что за ЕР голосует минимум в 3 раза больше народа, чем за другие партии. Поэтому возможно и выборка нужна в 3 раза больше для достижения гауссовского распределения. Я, честно, сейчас не готов на сколько-нибудь процентов точно это утверждать - но надо об этом подумать.
Это как будто мы играли турниры по 100 человек, и за 100 туров набивали дистанцию. А тепер стали играть туры по 300 человек, и соответственно адекватная дистанция у нас увеличилась.
Меня в этой картинке больше напрягает то, что у ЕР кривая распределения дотягивает за 90%, и даже за 95% - вот в это верится с трудом.
В случае с ЕР это ДАЛЕКО не так. ПРостой народ в деревнях и мелких городах активно голосует за партию власти, не важно за какую, давно мною замечено.
www.forbes.ru/sobytiya/vlast/77314-skolko-naberet-vladimir-putin-v-marte