«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».
100% гарантия отсутствия спама
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».
100% гарантия отсутствия спама
АктивностьНа форуме / В комментариях
Еще посты от TaN 02.x1
Один вопрос по раздаче. Если индус этот ваш лимпил AJ, значит он и с AQ, например, мог сыграть также. И соответственно с AQ он наверняка также донкал бы терн (раз уж там все время донкают, значит и с натсами тоже). И тут уже получается, что блефовый allin на ривере был не таким уж и хорошим решением. Или я чего то не понял?
Да, я хотел сказать ривер. Вот только совсем не пойму почему с АQ он бы "точно" играл рейз, когда он лимпил AJ. Я конечно так не играю, но, учитывая вероятность сквиза, я бы скорее лимп колил AQ, нежели AJ.
И если уж он так своеобразно мыслит, ну в смысле туповат, он ведь мог и переоценить свою руку. Ну типа "у меня трипс, I call"
Тут вспоминается присказка про "не блефуй в идиота...". И если по вашему он идиот, то почему вы решили что он вообще понимает что значит true hand value?
А что это такое?!
Ну, это выражение из книги Балуги. Надо было взять в кавычки. Имеется ввиду умение правильно оценивать силу своей руки учитывая доску и действия оппонента (ов)
- Ты рассказал, чего у него после риверного донка нет. А что, на твой взгляд в тот момент, у него в спектре имеется?
- Ты ставил в блеф против короля и слабее? Ты туза ведь не рассчитывал застать и, тем более, выбить? То есть конкретно здесь расчет был ошибочным?
Или, если бы ты случайно увидел его руку на ривере, все равно бы запушил?
Еще бы я добавил, что линия индуса, возможно, в длину вполне себе положительна.