Мне кажется, что третий баррель лишний. Это же, предположительно, телефон, он заколит и по четвертой паре, да и в неизвестного, наверно, не правильно ставить третий баррель в данной ситуации. Сожгли 350 рублей, мое мнение.
Мне кажется, что третий баррель лишний. Это же, предположительно, телефон, он заколит и по четвертой паре, да и в неизвестного, наверно, не правильно ставить третий баррель в данной ситуации. Сожгли 350 рублей, мое мнение.
А как еще выиграть раздачу? Если у него туз - он кол сыграет. Если совпадение младше туза, точно выкинет... Мне кажется, это как раз стандарт для ЛАГ. Если заходить на таких руках - то только так и играть. Иначе проще пас префлоп.
Мне кажется, что третий баррель лишний. Это же, предположительно, телефон, он заколит и по четвертой паре, да и в неизвестного, наверно, не правильно ставить третий баррель в данной ситуации. Сожгли 350 рублей, мое мнение.
А как еще выиграть раздачу? Если у него туз - он кол сыграет. Если совпадение младше туза, точно выкинет... Мне кажется, это как раз стандарт для ЛАГ. Если заходить на таких руках - то только так и играть. Иначе проще пас префлоп.
В покере не получится выиграть каждую раздачу. А хороший ЛАГ знает когда нужно остановиться. И телефон часто не выкинет второе, а то и третье совпадение.
А мне вообще интересно,зачем такие мувы.Может эта линяя розыгрыша не совсем оптимальна ? Получается что слишком много нужно условий для успешного третьего барреля.Может вообще не ставить,отдать на флопе чек пасом?
Отдать на флопе? А как тогда разыгрывать любые оверкарты в хедсапе на "подобных досках"? Или, скажем, карманные 99, ведь с ними на терне и ривере много "страшных" карт придет.
Чек - пас флопа в хедзапе с рукой, имеющей эквити, будет очень слабой игрой.
Отдать на флопе? А как тогда разыгрывать любые оверкарты в хедсапе на "подобных досках"? Или, скажем, карманные 99, ведь с ними на терне и ривере много "страшных" карт придет.
Чек - пас флопа в хедзапе с рукой, имеющей эквити, будет очень слабой игрой.
Далее сугубо личное мнение: Во-вторых, я считаю, что майнинг для зума не нужен. Т.к. тяжело поймать момент, когда реги будут иметь на тебя достаточно раздач. т.е. Если ты пользуешься майнингом, и имеешь на кого-то, скажем, 40к раздач, а он тебя трибетит с 10% спектра по майнинг. На самом деле эта цифра может быть не верна для тебя, т.к. для рега ты все еще неизвестный игрок, и он против тебя может играть более тайтово и т.п. Таких примеров можно привести много.
А как еще выиграть раздачу? Если у него туз - он кол сыграет. Если совпадение младше туза, точно выкинет... Мне кажется, это как раз стандарт для ЛАГ. Если заходить на таких руках - то только так и играть. Иначе проще пас префлоп.
В покере не получится выиграть каждую раздачу. А хороший ЛАГ знает когда нужно остановиться. И телефон часто не выкинет второе, а то и третье совпадение.
А рыба рыбе рознь, не все слабые игроки держат бет-бет-бет даже с хорошей второй парой!
Да и не каждый сильный игрок держит три барреля со второй парой
Или, скажем, карманные 99, ведь с ними на терне и ривере много "страшных" карт придет.
Чек - пас флопа в хедзапе с рукой, имеющей эквити, будет очень слабой игрой.
Понятно,но сложно,будем учиться
Далее сугубо личное мнение:
Во-вторых, я считаю, что майнинг для зума не нужен. Т.к. тяжело поймать момент, когда реги будут иметь на тебя достаточно раздач.
т.е. Если ты пользуешься майнингом, и имеешь на кого-то, скажем, 40к раздач, а он тебя трибетит с 10% спектра по майнинг. На самом деле эта цифра может быть не верна для тебя, т.к. для рега ты все еще неизвестный игрок, и он против тебя может играть более тайтово и т.п. Таких примеров можно привести много.