Раздача из книги Криса Мурмана: упустил из виду самый очевидный вариант

Продолжаю публиковать отрывки из официального русского перевода книги «Мурман о покере», вышедшего в издательстве «Воронов».

Тема сегодняшней раздачи перекликается с темой предыдущей: Герой (соавтор Мурмана Байрон Джейкобс) слишком увлекается замысловатыми розыгрышами, когда требуется сыграть проще и надёжнее.

Турнир: Full Tilt $26 Rush 6-Max, февраль 2014 года
Рука: 
Позиция: SB
Игроков: 5
Блайнды: 100/200, анте 20

Префлоп: Байрон на малом блайнде с рукой 
MP – рейз до 952 (олл-ин), 2 игрока – фолд, Байрон уравнивает 852, ББ уравнивает 752

Флоп: (в банке 2956)  (3 игрока, 1 из них пошёл олл-ин)
Байрон ставит 600, ББ уравнивает 600

Тёрн: (основной банк – 2956, побочный – 1200)  (3 игрока, 1 из них пошёл олл-ин)
Байрон – чек, ББ – чек

Ривер: (основной банк – 2956, побочный – 1200)  (3 игрока, 1 из них пошёл олл-ин)
Байрон ставит 800, ББ – фолд

Описание раздачи (Байрон Джейкобс)

Игрок с коротким стеком на позиции MP, действуя первым на префлопе, пошёл олл-ин на 4,5 ББ. Следующие два игрока сделали фолд, а у меня была рука 4–4 на малом блайнде. У большого блайнда был приличный по размеру стек, хотя и меньше моего. Я не хотел делать фолд, потому что первоначальный рейзер находился в отчаянном положении, и по отношению к его широчайшему диапазону рук мои четвёрки были небольшим фаворитом. В банке было много «мёртвых» фишек, и остаться с игроком MP один на один было бы отличным результатом.

Конечно, я мог пойти олл-ин, чтобы выбить из игры большого блайнда. Но я не был уверен в такой игре: если бы у него обнаружилась сильная рука, я бы оказался в прескверном положении, хотя вероятность этого составляла всего 5%. (Я имею в виду карманные пары от пятёрок и старше. Если бы большой блайнд сделал колл с рукой вроде A-K, ничего страшного бы не произошло – против такой руки мои четвёрки были небольшим фаворитом.) Поэтому я решил ограничиться коллом, планируя сбросить карты, если большой блайнд пойдёт олл-ин, поскольку в этом случае его диапазон рук, наверное, будет очень узким и будет выглядеть примерно так: 7–7+, одномастные A-10+ и разномастные A-J+. Против такого диапазона, в котором содержится множество более высоких пар, эквити моей руки было бы слишком низким.

Недостаток колла заключался в том, что большой блайнд получил бы достаточно хорошие шансы банка для выхода на флоп. Если бы на префлопе он сделал оверколл, на флопе у меня бы не было позиции, а моя рука имела низкие шансы хорошо в него попасть. Однако поскольку для колла ему нужно было внести около 20% стека, я предположил, что он вряд ли на это пойдёт, а если он поставит олл-ин или сделает фолд, моя ситуация станет очень простой. Тем не менее, он всё-таки сделал колл.

К счастью, пришёл флоп  и дал мне сет. Поскольку связка  делала флоп немного «дровяным», я решил защитить свою руку и поставил 600 фишек в пустой побочный банк. Большой блайнд на какое-то время задумался и затем сделал колл.

Пришедшая на тёрне  была не идеальной картой, поскольку могла завершить флеш или дать стрит руке J-9 (впрочем, такая рука была не слишком вероятной). Я решил сделать чек (планируя уравнять возможную ставку), чтобы сохранить диапазон рук противника широким. Сделав ставку, я бы, скорее всего, выбил у него пару десяток или даже, возможно, пару дам, которые мне было выгоднее оставить в банке, ведь у таких рук почти не было шансов на победу. Я понимал, что рискую проиграть банк, если ему повезёт перекупить меня одним из немногочисленных аутов, но мне казалось, что выгода от того, чтобы оставить в банке его доминированные руки, стоила такого риска.

После того как на ривере пришла бланковая карта, я сделал небольшую ставку, пытаясь добрать с рук Q-x и 10-x, но большой блайнд сделал фолд. Игрок MP показал руку A-8, и я забрал банк.

Анализ раздачи (Крис Мурман)

Принимать олл-ин игрока MP и делать фолд в случае олл-ина большого блайнда – это плохая линия. Это означает внести в банк 4,5 ББ и сделать фолд, не ответив на рейз величиной 14 ББ. Даже если бы диапазон большого блайнда для олл-ина, как ты сказал, состоял бы из рук 7–7+, одномастных A-10+ и разномастных A-J+, то оверкарт к твоим карманным четвёркам в этом диапазоне было бы гораздо больше, чем оверпар. Твой фолд после олл-ина большого блайнда в большинстве случаев означал бы отказ от банка при равных шансах на победу и подходящих для колла шансах банка. Однако я не утверждаю, что тебе следовало принимать олл-ин игрока MP и после этого принимать возможный олл-ин большого блайнда, поскольку не в твоих интересах было поощрять последнего ставить олл-ин с оверкартами или руками вроде 5–5. Ещё одним (маловероятным, но возможным) недостатком колла было то, что большой блайнд мог сделать оверколл. Если бы ты позволил большому блайнду вступить в игру со случайной рукой на более выгодной позиции, то на постфлопе тебе бы пришлось играть вне позиции с рукой, которая в большинстве случаев плохо попадёт во флоп. При таком сценарии у противников на руках вполне могли оказаться три, а то и все четыре оверкарты к твоей мелкой паре, что сделало бы твой колл убыточным.

В качестве альтернативы можно было полностью упростить эту раздачу и самому поставить олл-ин на префлопе. У большого блайнда было всего 19 ББ, поэтому он бы не смог извлечь выгоду из твоего олл-ина, даже если бы точно знал твои карты. Кроме того, тебе бы не пришлось беспокоиться о том, что он может увидеть флоп всего за 4 ББ, находясь на более выгодной позиции по отношению к твоей пограничной руке. Олл-ин повысил бы твою дисперсию (если большой блайнд его примет, образуется крупный банк, а у противников будут или оверпары, или оверкарты к твоей паре). Однако это не настолько плохо, как может показаться, ведь бóльшая часть рук, с которыми большой блайнд будет принимать твой олл-ин, – это сильные оверкарты, против которых у тебя будет небольшое преимущество. Вообще, твоё общее эквити против того диапазона, который ты упомянул, составляет 36,54%. Если большой блайнд примет твой олл-ин и ты выиграешь банк, это обеспечит тебе отличную позицию в турнире. Проигрыш банка оставит тебя с крошечным стеком величиной 10 ББ, но с ним у тебя ещё будут шансы вернуться в игру. Бóльшая часть призовых выплат в турнирах обычно распределяется между игроками, занявшими самые высокие места, что подталкивает участников рисковать и совершать действия, которым свойственна высокая дисперсия, в надежде построить себе крупный стек.

В том виде, в котором была разыграна эта раздача, и при данных общих картах тебе следовало попытаться добрать с противника во всех трёх кругах торговли, надеясь, что он заплатит с парой дам или десяток. У большого блайнда вполне могла быть рука K-Q или Q-J, и, с его точки зрения, ты мог полублефовать с достаточным числом рук, чтобы у него было основание уравнивать твои ставки до самого конца. Карта тёрна, сделавшая возможным флеш, была далеко не самой идеальной для твоей руки, но при данной глубине стеков ты по-прежнему обязан был стремиться «выставиться». Давать противнику бесплатную карту, когда на ривере могла прийти четвёртая черва, было далеко не самой лучшей игрой.

Вывод (Байрон Джейкобс)

Задним числом олл-ин на префлопе с рукой 4–4 кажется довольно очевидным, и я не понимаю, почему не поставил его. Линия, которую я избрал, выглядит несколько замысловатой. Подозреваю, что когда я пытаюсь «сыграть хорошо», я исхожу из того, что требуется принять утончённое решение, в то время как зачастую самый простой и разумный вариант – это просто пойти олл-ин. В раздачах, опубликованных в этой книге, неоднократно повторяется одна и та же ситуация: планируя свою игру на постфлопе, я упускаю из виду очевидную возможность пойти олл-ин на префлопе. Из-за этого на постфлопе я часто попадаю в щекотливые ситуации, в которых можно легко допустить ошибку.

Купить книгу «Мурман о покере» на русском языке в форматах PDF и ePub можно по этой ссылке. Всем покупателям выражаю благодарность за поддержку издания качественной и актуальной покерной литературы на русском языке!