Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    Раздача № 1

    29 февраля 2008 в 17:13
    4935 34

    Интересует мнение о такой раздаче:

    09-03-08_12-41-33.gif


    player2: folds
    player3: folds
    player4: folds
    player5: folds

    Самое время простилинговать оставшегося товарища! ) Раздач на него около 20 штук,т.е. считай,что вовсе нет. По ним статы 29 vpip / 17 pr / 2 af

    Я: raises $8 to $12
    player1: calls $8

    FLOP:
    09-03-08_12-42-14.gif


    Отличный флоп! Есть овер, который будет платить + будут платить карманные пары + возможно, противник не поверит и решит сыграть флоапинг колом на флопе или ререйзом флопа.

    Я: bets $16
    player1: raises $28 to $44

    Ререйз может означать много что… ) Но в данном случае я склонен думать лишь об основных возможных раскладах: вполне вероятный валет (причём любой), немного вероятные сеты «4» «6» либо попытка блефа. В любом случае ещё один ререйз считаю бессмысленным, особенно на данном флопе т.к. опасаться мне нечего.

    Я: calls $28

    TURN:

    09-03-08_12-42-59.gif

    После розыгрыша на флопе, решаю играть чек с целью играть колл на возможную и вполне вероятную агрессию противника дабы экономить в случае наличия у него натс-комбинации (сеты либо 2 пары, как вариант «AA» либо стрит) и добирать в случае его блефа…

    Я: checks
    player1: checks

    Чек противника сказал мне в данном случае о том, что скорее всего у него нет натса т.к. доска стала ещё более опастной (а он наврядли играл полублеф на флопе с картами 37 23 78) и он не защищает свою комбинацию+ он не разгоняет банк. Следовательно он либо вообще ничего не имеет либо у него есть валет и он не уверен в том,что он старше (всё-таки я заколировал его ререйз на флопе)

    RIVER:

    09-03-08_12-59-28.gif

    Размышляю следующим образом: Поскольку у противника скорее всего нет натса-я старше. Как я могу выиграть побольше денег?! Я могу ставить сам и в этом случае мне, скорее всего заплатят пары 2+,любая «4» «6», любой валет — его колл принесёт мне в лучшем случае 70–80 $. Второй вариант, поскольку противник достаточно агрессивный, играть чек с целью провоцирования ставки от валета (я практически уверен, что любой валет станет добирать в этой ситуации т.к. вполне основательно по моему розыгрышу может считать себя старше) и провоцировании ставки от пустой руки. После своего чека решаю, в случае ставки противника играть ререйз — олл-ин, дабы добирать с валета + как вариант, заплатить мне могут и руки более слабые, чем валет (это пары младше, которые не будучи уверены в силе своей руки могли попытаться выбить мои средние пары, например вполне логичные «7» «8» «9»… И теперь на мой ререйз он может просто не поверить мне и положить блеф и сыграть колл олл-ина)

    Я: checks
    player1: bets $101
    Я: raises $239 to $340 and is all-in
    player1: calls $239

    Его карта после вашего мнения о моём розыгрыше… )

    у него фулл на 44 или 66, редко слоу с ПФ на QQ или AA.
    Может также быть 35 или 57.
    На мой взгляд ререйз на ривере ни к чему. Так вроде все остальное ровно.
    Сразу скажу, что не вмешиваюсь в обсуждение, так как знаю результат сдачи и руку оппонента.
    Хотелось бы более прочитать более обстоятельные комментарии именно по розыгрышу сдачи, так как не все решения столь уж однозначны...
    Оппонент. Статистики мало - это понятно. Но! - у него крупный стек. Значит, в течение вашей игровой сессии он разыгрывал несколько крупных банков, может, и оллином. Что это были за банки, какие руки были у него и у оппов - сейчас это была бы очень ценная информация.

    Флоп. Если бы ты знал, что опп до этого разыгрывал агрессивно топ-пары, то сейчас это повод задуматься над ререйзом. А так, колл - солидное решение, и твои аргументы в пользу колла верны.
    Считаю, что на момент флопа рука оппа закончена. Там либо валет, либо карманная пара, либо сет - причем с убывающей вероятностью.

    Терн. А вот теперь я начинаю сомневаться в валете. Вероятность его наличия, на мой взгляд, сильно падает. Валет должен был ставить. Теперь думаю, что там спектр 33-JJ. Просто пара на порядок вероятнее, чем сет. А это значит, что теперь я склоняюсь к бету на ривере безо всяких изысков. На мой взгляд, колл от карманки младше флопа гораздо вероятнее бета.

    Ривер. Тем более. Бет.

    Я не знаю особенностей игры на этом уровне, поэтому мой анализ построен на общих соображениях, что уменьшает его ценность. Однако, думаю, что он не далек от реальности, поскольку в этой раздаче вопросы скорее технические, чем творческие.
    Мне совершенно не очевидно, что твой чек-рейз оплатит кто-то слабее валета. А валет, как я считаю судя по терну, маловероятен. Значит, тот, кто оплатит твой чек-рейз, будет сильнее, кроме маловероятной руки типа QQ или маловероятного плательщика типа 1010.
    2Roman Shaposhnikov,не совсем понимаю ваши размышления по поводу чека противника на тёрне! :-/ Я бы не стал однозначно считать, что чек противника скорее означает отсутствие валета,чем его наличие. С любым валетом будет ставить повторно, даже несмотря на появившееся стрит-дро, лишь игрок с повышенной агрессивностью (J3,J7- тоже скорее всего чек), а в данном случае af противника =2. Я бы сказал так: чек с большей точностью означает,опять-таки возможно, отсутствие JA и JK-маловероятен. После подобного моего розыгрыша я ожидаю ставку от JQ-однозначно и JT поставит чуть меньше чем в 100% случаев,потому как понимает,что после его чека на тёрне я бы играл вэлью бет на ривере с картами JQ+. Остальные "J" возможно 50/50,но тоже очень даже вероятно будут ставить.
    А я и не считаю однозначно. "А вот теперь я начинаю сомневаться в валете. Вероятность его наличия, на мой взгляд, сильно падает."
    Это покер. В ситуации недостатка информации мы обязаны пользоваться хотя бы крохами. Или опытом. А лучше и тем, и другим.
    Крохи ты нам не дал - как он играл раньше, когда набил стек?
    Опыт. Пятерка на терне замыкает не дро, а пару. Гораздо вероятнее получить флоповый колл (с точки зрения оппа) не от 78, а от 57 или 53. Так что это дополнительный повод атаковать с валетом.
    А чек говорит мне о другом. Опп имел пару, и не увидев на флопе оверов, кроме валета, сыграл рейз. Цель двоякая - забрать банк у оверов, затормозить твои атаки на терне и ривере, используя шанс докупиться до сета.
    Именно поэтому я согласен с твоим коллом на флопе. На ререйз пойдет только монстр. Хотя, как обсуждалось, если опп агрессивен, обладая топ-парой, можно ставить прямо сейчас.
    На подобных флопах я неоднократно получал оллины от KJ и тому подобных рук.
    2Roman Shaposhnikov, крохи у нас кое-какие всё-таки есть: 29 vpip / 17 pr / 2 af - это не лох, плохо понимающий правила и скорее всего, не ЛАГ! Это игрок играющий и пытающийся розагрывать... Его вполне адекватный и подходящих размеров рейз на флопе ещё раз подтверждает это. Не стоит забывать, что я атаковал до ФЛ и на флопе сыграл СП и колировал его РР без позиции!!! Какая-то карта у меня есть и он это понимает. Я бы на его месте положил наиболее вероятный спектр 77-TT,QQ-AA -как вариант,AK,Jx,A6. Поэтому и не стал бы атаковать повторно на любом валете хотя бы из соображений того, что на большем спектре этих рук,которые слабее его я уйду в пас и он не получит не копейки! В свою очередь увидев второй чек на ривере он легко поддастся соблазну проатаковать с последней руки. Причём я считаю, вероятность получить колл на мой олл-ин от рук вида 77-TT,A6 тоже не малая ( Поставьте себя на его места!!! Моя игра... чек-чек-олл-ин...У меня либо 5-ка либо я пустой!!! Потому как отсутствие моего бета, как предлогаете Вы Роман с первой руки на ривере как-раз означет отсутствие у меня рук QQ+!!! Другого не положешь! )
    P.S.: Я пошёл по пути именно такого розыгрыша с целью максимизации выигрыша! Да это агрессивно,рискованно, но-это был единственный шанс взять всё в этой раздаче (без раскрученного банка до флопа,без войны ререйзов на флопе,без его ставки на тёрне)! И либо + ещё 70-80$ сделав ставку из РП на ривере либо ва-банк и я сажаю противника на "кукан" ;-) (ну или меня).
    По общему тону похоже, что ты выиграл. Давай нам результат. А там обсудим уже более предметно, с учетом его руки.
    2top_boy, на твоё предложение я думаю так: в таком случае, если не рисковать, как ты предлогаешь, играть РР на ривере, то тогда не имеет смысла играть чек из РП! Нужно ставить самому из первой позиции, дабы заставлять платить мелкие пары. А иначе мы играем в разрез с нашим агрессивным стилем, направленным на получение прибыли. Ожидать блефа с последней руки особо не приходиться (на флопе не было флеш-дро и особо явных стрит-дро)
    Итак ,мой мнение: я думаю,здесь мы либо ставим сами либо рискуем и идём ва-банк!
    2Roman Shaposhnikov,
    Нет, Роман! Я хотел выиграть! И, я надеюсь, встречу подобную раздачу, и не раз, и возьму своё... Но в этот раз судьба распорядилась жестоко!

    У него карманные крюки! :sad:
    Что такое крюки?
    Валеты, что ли?!
    Роман!!! Как не стыдно не знать!? ;-) Крюки (Hooks- анг.)- они же валеты, мать их!!! :sad:
    Вот-вот. Бет на ривере экономил тебе $250.
    И с такими руками это колоссальный успех для короткого стола.
    По данному раскладу-возможно... Но, в этом случае, мы очень-очень долго думаем, до самого "звонка" о карте противника ( что мы ему кладем помимо попытки блефа? сеты? почему они не играли бет на тёрне,не разгоняли банк? 5? Да, можно положить 5, согласен!) и не факт, что всегда уходим в пас. Ответ банка 2 к 1 и ход розыгрыша раздачи делают пас в этом случае не самым лёгким-это мой мнение!
    А чего мне стыдиться?! У Декарта и Эйнштейна про крюки ничего не говорится. У Пушкина с Достоевским тоже. А все остальное меня не очень вдохновляет.
    Я бы все же склонялся к пасу. Не верю в слабую руку.
    В любом случае, поскольку не я Роман Шапошников, а вы, я "снимаю боксёрские перчатки" и признаю Вашу победу! Видимо мой взгляд пока ещё не совсем точный и опытный... :sad: Постараюсь осознать истинно правильный путь этой раздачи со временем. Пока это сделать не так просто.
    З.Ы.: и пока я этого не сделал будьте аккуратны, если вдруг окажитесь со мной за столом, с добором из ПП после моего чека на ривере, так... на всякий случай! ;-)
    Но это юмор конечно!
    С уважением!
    Перчатки не снимай. На улице пока холодно.
    Кроме того, многие из комментаторов гораздо более опытны в техасе, чем я. В он-лайн абсолютно точно.
    Так что я предпочел бы услышать мнение других комментаторов. Что скажете, пацаны?
    А раздача поучительная. Еще есть?
    Есть, но чуть позже
    Очень уж долго рисовать это всё
    Посмотри мое письмо на своей почте.
    ну ошибся я немножко, он тебе др фулл показал)). ривер Можно играть бет-фолд еще, но это против известных оппов. Доска сухая, пару вольтов тут рейзить адекватные люди не будут.
    Тут уже расписанов принципе
    Ривер бет-пас - по моему, основное решение. После рейза на ривере от оппа вижу только две руки, которые мы бьем Jх - маловероятный и QQ. Зато проигрываем морю рук, на любой вкус.
    Против неизвестного оппонента - бет и пас на ривере, вобщем, согласен с Ромой.
    Вообще, против неизвестных лучше играть классически, без излишней лузовости или агрессии. Многие профи часто делают наоборот, мне кажется, это одна из распространенных ошибок.
    Важная мысль! - берите на вооружение.
    У него скорей всего две пары типа J4 или 46.
    Думаю AA, просто интуиция
    у него, я думаю, фулл-хаус с рукой 66 или 44..
    или J6 / J4 =)
    Цитирую Roman Shaposhnikov:
    Терн. А вот теперь я начинаю сомневаться в валете. Вероятность его наличия, на мой взгляд, сильно падает. Валет должен был ставить.

    Если у него валет, то чек с его стороны отличная игра имхо, а ставка не очень, ибо банк для такой скромной руки как топ пара уже достаточно велик.
    yaneproffi играл отлично, за исключением оптимистичного ва банка на ривере :-)

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от Yaneproffi