Промежуточные итоги моего марафона!

Сначала я подумал, что лучше выбрать первую схему, так как там 2 отца и один чемпион. Но после подумал вот о чем: предположим он играет по второй схеме и проигрывает чемпиону, затем он играет с отцом и скорей всего выигрывает, так как после чемпиона уже попроще (хотя это повод для споров ), затем ему нужно выиграть у чемпиона, чтобы получить сюрприз. У него есть преимущество - он уже играл с чемпионом и знает чего ждать, в то время как при игре по первой схеме и выигрыше у отца в первом матче, он встречается с чемпионом впервые.
Я считаю, что нужно выбрать вторую схему

Учитывая, что в задаче ставится условие о выигрыше двух партий именно подряд, правильной схемой будет "чемпион-отец-чемпион", так как в этом случае отец является связующим звеном между двумя подряд идущими партиями. То есть в первом случае ему нужно хотя бы раз из двух выиграть у отца при условии, что он один раз выиграет у чемпиона, а во втором - хотя бы один раз из двух у чемпиона при условии что он выиграет у отца. На теорему Байеса задачка, короче.