У сына в школе в 1 классе проводили типа конкурс чтецов. Ну, знакомая такая муть. Всем надо выучить сколько-то там четверостиший и обязательно Михалкова. Вы вот давно смотрели детские стихи Михалкова? Такая махровая архаика, которая сегодня порой не посто вредна, а хуже - непонятна. Даже в его время я бы, пожалуй, выбрал Агнию Барто для этих целей. Суть в том, что сегодня есть Григорий Остер, детский поэт таланта выдающегося. На голову выше в детских стихах всего, что было в СССР или России. То есть при всем уважении к другим детским поэтам Остера читать надо в первую очередь. Так вот. Об Остере никто даже не задумывается из школьных работников. Не заикается. И ведь не факт, что они о нем знают...
Если вы по коридору Мчитесь на велосипеде, А навстречу вам из ванной Вышел папа погулять, Не сворачивайте в кухню, В кухне — твёрдый холодильник. Тормозите лучше в папу. Папа мягкий. Он простит.
Это никогда не будут преподавать в школе.Хотя я тоже за Остера. Но и без Остера бреда хватает.Например,дочка, собирается в 5 класс, нам говорят, что типа ребенок должен определиться, четыре класса:иняз, химикобиологический,иженерный(шиза полная, инженеры бывают разные) и математический...Пятый класс, семь лет еще учиться, ну понятно, что не ребенок будет решать. Вот на кой болт?И столько всякого бреда.Мы учились 10 лет, никаких реформ 15 до нас и 15 после нас не было. Сейчас каждую пару тройку лет придумывают всякую хрень. Такое впечатление, что вся эта движуха только для того чтобы можно сказать. что Минобразования работает.
Делить юмор Остера с ребенком мне кажется это быть с ним на равных, на одном уровне. Много таких учителей?
Не знаю. Думаю, есть. Но дело даже не в этом. Просто формальный признак. Конкурс чтецов - выбираем детского поэта - очевидно, Остер. Второй вариант - выбирайте, кого хотите. А вот наш вариант - учим Михалкова. Пока не катехизис, но все ближе. Я склонен считать, что в обществе настал паралич своего рода.
Я за второй вариант однозначно. Мне вот интересно: Объявляют конкурс чтецов, говорят учим. допустим Михалкова. Ребенок говорит: а мне нравится Остер(Барто, и тд), я хочу выучить его...Ему типа скажут нет? Ребенок продолжает: а почему? Родителей в школу?
Я за второй вариант однозначно. Мне вот интересно: Объявляют конкурс чтецов, говорят учим. допустим Михалкова. Ребенок говорит: а мне нравится Остер(Барто, и тд), я хочу выучить его...Ему типа скажут нет? Ребенок продолжает: а почему? Родителей в школу?
Не знаю. Наверное, могут возникнуть разные варианты. Для меня здесь другое важно. А о реальных реакциях админимстрации на конфликтные ситуации я здесь уже раньше писал. Искать долго. Если кому-то интересно, можно пошерстить мой Колодец с сентября 2017.
Регулярно. Лично я никакой архаики и вреда в строчках "...Ну подумаешь укол. Укололи и пошёл..." не вижу. Может тебя раздражает его близость к власти? Но это совсем другое.
Кстати, в нашей школе периодически раздают дополнительный материал для чтения - творчество современных писателей. Как вам такая строчка: "Автомобильчик гуднул пони"? По мне, так Михалков гораздо лучше.
Регулярно. Лично я никакой архаики и вреда в строчках "...Ну подумаешь укол. Укололи и пошёл..." не вижу. Может тебя раздражает его близость к власти? Но это совсем другое.
Кстати, в нашей школе периодически раздают дополнительный материал для чтения - творчество современных писателей. Как вам такая строчка: "Автомобильчик гуднул пони"? По мне, так Михалков гораздо лучше.
Мне безразлична в данном случае политическая позиция Михалкова. Михалков здесь вообще ни при чем - писал себе и писал, его дело. А вот в поэзии и вообще в стихосложении я склонен считать, что кое-что смыслю. Остер качественно лучше. Возможно, это дело вкуса. Но тогда, на мой вкус, и выбор стихов для детского конкурса должен быть свободным. Ок? Суть в том, что Остер даже не рассматривается как вариант. И что-то подсказывает мне, что дело здесь не в литературных пристрастиях организаторов конкурса.
Про "автомобильчик гуднул пони" ничего сказать не могу. Стиха такого не знаю. Это строчка из Остера?
Что касается архаики. Грубо говоря, темпы и рисунки поэзии эволюционируют с ходом времени. Если интересно, можем побеседовать, конечно. Но это не имеет отношения к затронутой проблеме. Крайне академическая беседа. Я-то с удовольствием.
А вот в поэзии и вообще в стихосложении я склонен считать, что кое-что смыслю.
Склонен - считай.
Цитата(Roman Shaposhnikov @ 3.4.2018, 14:15)
Остер качественно лучше.
В этом заявлении я вообще смысла не вижу.
Цитата(Roman Shaposhnikov @ 3.4.2018, 14:15)
...выбор стихов для детского конкурса должен быть свободным. Ок?
Отлично! Борись за свою позицию, отстаивай её! Или опять в стороне постоишь? Ну тогда уж и не жалуйся. Ок?
Цитата(Roman Shaposhnikov @ 3.4.2018, 14:15)
И что-то подсказывает мне, что дело здесь не в литературных пристрастиях организаторов конкурса.
Что подсказывает? И в чём?
Цитата(Roman Shaposhnikov @ 3.4.2018, 14:15)
Про "автомобильчик гуднул пони" ничего сказать не могу.
Это ужасная цитата из ужасного рассказа современного автора.
Цитата(Roman Shaposhnikov @ 3.4.2018, 14:15)
Грубо говоря, темпы и рисунки поэзии эволюционируют с ходом времени.
Вот-вот.
"...Стихи ненатуральная вещь. Никто не говорит стихами, разве что приходский сторож, когда он является за святочным ящичком, или уорреновская вакса да ролендовское масло, а не то какой-нибудь плаксивый парень. Никогда не опускайся до поэзии, мой мальчик!" (Посмертные записки Пиквикского клуба. Ч. Диккенс)
Отлично! Борись за свою позицию, отстаивай её! Или опять в стороне постоишь? Ну тогда уж и не жалуйся. Ок?
Ну, моя позиция пока не изменилась. У каждого своя борьба. С уважением отношусь к чужим усилиям, сам иду своим путем.
Цитата
Что подсказывает? И в чём?
Подсказывает мой жизненный опыт. Дело не в литературных пристрастиях, а в формальном отношении. Типа мы Михалкова учили, и они пусть учат - мы Остеров не знали, и им незачем.
Группа: Экспериментальная группа
Сообщений: 617
Регистрация: 7.2.2007
Из: Ростовская область
Пользователь №: 67
Цитата
"автомобильчик гуднул пони"
Цитата(Tul`skyi @ 3.4.2018, 15:13)
... Это ужасная цитата из ужасного рассказа современного автора...
Ничего ужасного в процитированном предложении не нашёл. Образ автомобиля, издавшего звуковой сигнал с целью то ли прогнать, то ли привлечь внимание пони, возник легко, необычное слово "гуднул" (где, ИМХО, немного обыгрывается "лягнул" или "боднул") здесь кажется вполне уместным. Правда, автора не знаю, рассказ не читал, в литературе не разбираюсь (может поэтому цитата и не показалась ужасной)...
Можно еще "отгудовал". Дети и так грузятся новыми словами, а им еще "глокую куздру" впаривают. А мне вообще в школьной программе по литературе много чего не нравится. "Тихий дон" читать невозможно, не говоря уже о Платонове, "Войну и мир" осиливают в среднем человека 3 из класса итд. У нас была еще учительница норм - то есть не по книжке заставляла "раскрывать образ", а организовывала обсуждение: понравилось ли, мотивация персонажей, к чему мог вести автор итд. "Анализ произведения". Но лучше бы произведения выбирали мы сами - из списка из 3 на выбор, например. Что-то не идет - берешь другую. Фанатичную любовь к чтению школа отбивает, даже если уроки - интересные.