Какое количество столов для одновременной игры вы считаете оптимальным для относительно начинающего игрока?

И до какого количества есть смысл доводить в отдаленной перспективе при наличии некоторых успехов?

Сколько сможешь норм контролировать.

1-2

Для начинающего один.
Для уже начевшего 2.
потихоньку дойти до 4.
И решить.
В какую сторону расти - по лимитам или по количеству столов.
Если по лимитам - то играем и дальше 4
Если количество столов - то велком в "рейкбек-рейс" открываем коротким стеком 24 стола и рубим бабло)

Что такое "рейкбек-рейс"?

блин по моему лучше играть 1ин но с удовольствием =)

Блин я пытался играть два стола сразу - Стад и НЛ Холд'ем. Очень тяжело!!!!!!!!!!))) 24 анриал)))))))))java script:add_smilie(":D","smid_7")

Зачем играть 2 вида сразу...Куда не шло ещё NL и FL например,но не стад и NL.


Чаще 4 играю,максимум.Бывает 2 или даже 1,всё зависит от лимита и настроя

Вообще одуреть. Прыгать со стола на стол и притуплять внимание своё разнообразием разных комбинаций карт, как-то не по мне вообще. Но думаю пока не пойму суть игры и не буду на коне. Всё познаётся в сравнении и количестве опыта за игрой.

В зависимости от того как "живо" идёт игра и что поставлено на кон.

Я обычно играю 2 стола. Если игра идёт на каком-то столе вяло, то 3.

Больше столов пока контролировать не могу.

Если выхожу по турниру в 100 (из 10000 игроков), то концентрирую на нём внимание. На остальных ставлю "пропустить след. руку".

И это о5 же зависит от того, на сколько я оцениваю свои шансы выиграть данный турнир, если стек среднего размера или выше среднего, то 1-2 стола. Если стек средний или ниже среднего, то продолжаю спокойно играть 2 стола.

Ключевая проблема возникает за финальным столом, здесь нужно быть внимательным, особенно если есть очень агрессивные игроки, а ставки растут каждые 5 минут. (Здесь очень легко упустить свой поезд из-за игры на нескольких столах)

да бред распыляешь внимание

Для меня по началу было трудно играть два стола, потом стало скучно. Стал пробовать 3-4. На 4ех тяжко, дергает и не дает времени подумать. Остановился на 3х, и то иногда пропускаю ходы, и играю на двух, чтобы получать удовольствие и не раздражаться из-за постоянных тюканий
В команде покермоскоу есть некто Антон, известный своим жестким мультитаблингом: 24 стола одновременно. Но на мой взгляд, игра более чем на 4-х столах, тупое занятие, ты не развиваешься, потому что действуешь как робот, и придерживаешься только стратегии короткого стека. Короче твой уровень игры не растет.

24 стола - эт круто...

видел как-то игру на 60 столах... просто жесть

там чувак просто не мог призадуматься...

на каждый столл по 2 секунды

Играю 4 стола, самый норм по моему.

Редко играю сразу на 2.
Когда приходится - в зависимости от ставки/возможного выигрыша/текущего положения выбираю из двух один стол.

Когда набьеш определенный стаж - игра на нескольких столах становится абсолютно естественной, это чисто технический навык, легко достигаемый после некоторой тренировки.

Мультитейблинг в разумных пределах даже необходим - играешь большее кол-во рук, большая прибыль, быстрее обучаешься. Меня лично, например, мультитейблинг еще и дисциплинирует - на одном/двух столах устаешь ждать, пока карта зайдет, все время тянет на лузовые авантюры, что в большинстве случаев плохо заканчивается. На 4 же столах психологически легче придерживаться тайтовой стратегии - удовлетворящющая карта же в 2 раза чаще заходит.

это что фрироллы, блины каждые 5 мин и 10к игроков 

Если кэш - то играю 1-2 стола, + иногда еще открываю турнир СнГ игроков на 27 ( не турбо). Очень удобно - если карта не заходит, потребность экшена реализуется в турнире вынужденным пуш-фолд.
Если гарантийник на большое количество человек - тогда играю только этот турнир.

Да, обычные фриролы-турбо. Один такой за 20FPP с призовым фондом 1000$ идет параллельно с фрироллом ПМ, для развлечения можно такой поиграть

Тут ещё от разрешения монитора читабельного зависит, не так ли? И от сосредоточенности на игре.
У меня два варианта.
1. Играю на работе (кризис, однако). Монитор 30", соответственно столы по 9 игроков играю сразу 9 штук, если по 6 игроков, то 6 столов. Больше уже внимания и быстрой реакции на игру не хватает. Заставлять людей ждать свои метания по тэйблам не есть хорошо.
2.Дома монитор попроще и параллельно обычно шарюсь в сети - потому 2 стола, как правило. Или 4, если кроме игры ничем не охвачен. Больше уже читабельность страдает, а, соттветственно, адекватное восприятие игры...
Вот как-то так.

Если что-то новое осваиваю, (новое поле например) то 2 стола.
Когда освоил, то 4 стола, для меня это предел при котором я могу как-то отслеживать игроков и то только двух после меня и подмечать рыб, против которых и стараюсь играть. Но факт, что 4 стола никогда не будешь играть как 1, но если представляешь как поле бить, то играю 4 стола отмечая спорные или интересные раздачи для домашнего разбора.

Есть люди, которые полностью контролируют и 6 и 9 столов, все индивидуально.

всё так,но те кто играет без статистики,не могу нормально следить за оппами на 7 столах сразу

Столько, сколько наиболее выгодно. Т.е. если ваше ожидание, выраженное в ББ/100, при игре на 10ти столах в 1,5 раза меньше, чем при игре на 5ти,всё равно имеет смысл играть 10 - часовое ожидание там выше.
Хотя мультитэйблинг- это удел сумасшедших, вовсе не обязательно расти вширь, можно и вверх.
Кстати, на главной появился забавный тест на эту тему.

одно дело - играть кэш, другое дело турниры. если кто-то тянет 3-4 турнира, то я рад за него. я на данный момент, стартую СнГ на 9 тел, через 20 минут, второй такой же. таким образом на первом дохожу до пуш-бота, пока на первом идёт вялая движуха с выпихиванием фишей. как-то так
и таки, да... у меня ноут и 16 на 9 экран) тупо не лезет 3-4 стола

Играл до 6 столов одновременно больше на 19" мониторе не помещается.
Конечно в ущерб качеству игры.
Так что оптимальным считаю 2-3 стола
это позволяет не лезть в стремные раздачи от скуки что тоже немаловажно.

4 стола ,а если лимит не по банкроллу то 1-2 играю

Надо играть не больше 2х, иначе, можно потерять контроль над игрой. Не будет сосредоточенности.

не согласен-самое оптимальное 4 стола...вот больше это уже изврощение...за 4 часа игры можно достаточно быстро подняться...


кстати мой знакомый...катает на 2 мониторах =Р 6 столов...но для мну это оч проблематично(рассеиваеться внимание)-за то он быстрее набивает в плюс свой банк((

На мой взгляд игра более чем на 4 столах будет мало эффективна, самое оптимальное это игра на 2 с толах, так и внимание можно не распылять сильно между столами и есть время оценить соперника и обдумать ход, а игра на 9 и более столах это уже "маньячество" - сидишь как прилипшый к компу и ток успеваешь жать на кнопки.

я играю около полугода, 4 стола играю с комфортом... Это уже тебе решать сколько ты можешь, столько и играй...

На 2 х столах нормально играется, но только в случае, если игры одинаковые, допустим НЛ Холдем. Если стад и холдем, то уже не просто. Я в холдем играл на 3 столах, вроде как нормально, но тогда ниче и не выиграл. Так что 1-2 это лучший выбор!

недавно играю , уже на двух столах теряюсь , пока что только один стол по силам

теряешь много играя более 2 столов,но как заметил предыдущий товарищ-стремные раздачи пропускеаешь это верно!