Думаю, второе.

Есть офигительная книга. Джаред Даймонд "Ружья, микробы, сталь". Там автор ставит вопрос: как вышло, что европейцы колонизировали Америку и извели местных, а не индейская конница топтала поля Западной Европы? И дает свой ответ. Его теория называется географический детерминизм. Вообще одна из самых захватывающих книг за последние пятнадцать лет.


Мне тоже кажется,что отношение людей к России-Америке похоже на болельщицкое. Типа в России живут не граждане, а болельщики России. Причем не столько за Россию болеют, сколько против Америки.

Складывается впечатление, что чем дольше человек живет в России, тем лучше он разбирается в укладах североамериканской жизни.
Других стран нет и это неважно.
Причем иммигрантов рожденных в СССР это тоже касается. Те же рефлексы.
Тем кому до 25 лет (из тех же иммигрантов) это уже не свойственно. А их родители никак не могут вернуться с "войны"
Забавно, да?)

Да пофиг на Америку. Вы Брат2 смотрели? Там был намек, что Америка - плохая?
Настоящие мысли - не в том, что они враги.
По-настоящему главный вопрос в том, за что боролись наши героические предки.
Почему побежденныя Германия, Япония сейчас живут сейчас, спустя хз лет, живут в разы лучше?

Брат2 не смотрел, сорри. То есть смотрел както кусками. Мне вообще не нравится это кино и эта тема. Слышал, что кино культовое, но, возможно, не мой культ.


Это мне блин сложно. Какието героические предки, какаято борьба.. У меня предки ни за что не боролись. Пытались уклониться от борьбы, что им удавалось и не собираюсь их винить за это. Еще пытались мне жестко объяснить, как круто все вокруг и "желали мне добра", пытались сделать меня похожим на них. Впрочем, есть исключение - мой дедушка. Он меня воспитал и научил очень много чему хорошему и полезному. И еще он был добрым, что, возможно, главное. Вобщем, все. Никакой борьбы, никакого героизма. Поэтому не понимаю, о чем ты.
Если смотреть ретроспективно, то четыре поколения России живут в условиях отрицательного отбора. Лучшие погибают или уезжают в разной пропорции в зависимости от момента, но в любом случае исчезают. На длине четырех поколений. Мы все потомки худших. Наш народ имеет очень мало общего с русским народом столетней давности. Думаю, вообще другой народ.


Ну, вобщем, вытекает из предыдущего. Есть еще наглядный вариант, но никак руки не дойдут. Если сравнить Россию с семьей,и российский бюджет с семейным, то очень интересно получится и наглядно. Может, позже сделаю.

Хотел бы вставить свои пять копеек. Мне кажется, сэнсей, у тебя срез общения с американцами однобокий. Ты же не общался с жителями, допустим, Детройта, города-банкрота или допустим жителями Квинса или Гарлема. И я думаю, что например мормон из Юты и гипотетический Харви Милк из Калифорнии это разный народ. Есть у меня знакомый. живет под Нью-йорком, с 93 года, дальнобойщик, всякое рассказывает про Америку. И про черный расизм. и про то что на западе есть целые городки и округа, где все , начиная с шерифа. говорят по-испански и просто не замечали его , когда он пытался объясняться на английском. Но он не жалуется, он рад переезду. Сын у него, закончил полицейскую академию, вообщем все хорошо.
Да и пропаганда на тв у них присутствует. Бюрократия тоже есть, сам же рассказывал, про съем аппартов, как тебе кровь сворачивали.
Но! Если бы мне было лет на двадцать меньше, я б уехал в Америку. Здесь пахнет безнадегой еще лет на двести, а там даже на границе Эббинга штат Миссури всегда есть выбор, возможности и закон(больше, чем в России).

Ну, правильно все.
Системы различаются не отсутствием кризисов, а реакцией на кризис.
Америка переболела разными болезнями и еще многими переболеет. Это болезни здорового организма. А Россия... железное здоровье зомби.

Разговорился с женщиной сегодня, у которой покупаю сигареты.
Интересный у неё взгляд на мир. США она вообще не уважает, потому что у них негр был президентом, азиаты должны выращивать рис, цивилизованный мир должен принадлежать белым людям. Европа уже всё просрала, потому что её заселили негры и арабы. Осталась надежда на Россию, хотя нас и спаивали водкой все 90-е - очевидно, китайцы.
Похоже, впервые пообщался с нациком в чистом виде.

У нас был такой случай в поселке.
Заезжаем поздно вечером в наш деревенский магазин закупиться закусками. Ну там, сыр, оливки, чонить к вину.
Обычно радушная продавщица чернее тучи. Не здоровается, мрачная, продукты швыряет на прилавок. Чтото не так. Спрашиваем, что случилось. Оказывается, блеать... не вспомню подробностей... "наша" хоккейная сборная в какомто там турнире комуто там проиграла.
Мы такие "ну, ничего, в следующий раз обязательно выиграют"
Она такая "Да, в следующий раз выиграют!"- и повеселела. Кризис миновал.
Что с ними не так???

Я, кстати, догадываюсь, что происходит на "генном" уровне.
Советское и постсоветское общество всегда держалось на скрытых компромиссах. Ну а чо, Византия же. Например, знаменитый совковый компромисс (позднего совка): вы делаете вид, что работаете - мы делаем вид, что вам платим.
Скажем, компромисс времен цветущего Путина был похожий, но все же с другими акцентами: мы не вмешиваемся в вашу личную жизнь - вы не вмешиваетесь в политику.

Это как бы прямые компромиссы. А всегда были еще глубинные. Один из них о роли людей искусства в обществе (ну там,поэты, музыканты итд). Типа поэт в России больше, чем поэт. Или писатели - совесть нации итд итп. Суть компромисса в следующем. Люди искусства, выбирая этот путь, лишаются очень многого из обычного набора человеческих радостей. Они остаются нищими как большинство сограждан, но даже еще больше, поскольку даже случайные шансы на этом пути теряют. Вобщем, законченная голытьба независимо от образования и прочих качеств. Взамен все люди, пересекающиеся с ними, понимают, на что эти люди променяли возможное личное благополучие - на служенье Музам.

С этим связан вечный конфликт творца и толпы. Скажем, в каждой подворотне или за каждым столом поют Высоцкого, но он сам избегал этого. Почему? Потому что "не свой"? Вобщем, да, поэтому. Поэту его творения даются кровью. Ему трудно использовать их для потехи отдыхающим согражданам. Только если напиться, чтобы снять внутренние защитные механизмы, что в таком контексте делает поэта похожим на проститутку. И возникает эффект "не своего". Это не высокомерие, это невозможность поделиться своим сердцем "в легкой форме". Впрочем, наверное, "высокомерие", в лучшем виде.

Так вот. До последнего времени люди это понимали. А начиная с "духовных скреп" и прочей блевотины в обществе появился тренд, что, оказывается, "духовность" итп - это не вотчина людей искусства. Любой чиновник, да просто любой пацан, который бухает, гыгыкает и славит Россию, значит больше для духовности, чем поэт. Роль творца развенчивается.
Помните, у Ильича? Управлять государством может каждая кухарка, если она образована. А теперь? Духовным может быть любой братишка, если он хорошо выпил и славит отечество.

Мне тоже интересно: с кем из вас что-то не так? С тем кто искренне расстраивается от того что его любимая хоккейная команда проиграла матч или с тем кто в этом случае думает про духовного братишку?А может с обоими все так? И это нормально - то что один думает про братишку, а другой плачет когда его команда проиграла?

О, так это я поясню!
"Искренне расстраивается" - это знаешь как? Типа стоит грустная. Когда входишь, улыбается, но тоже грустно так. И тут ты типа понимаешь, что человек расстроен и у вас происходит тот же диалог.
А когда мрачнее тучи и херачит сыром о прилавок, это как-то по-другому называется. Ну типа искренне расстроилась и сейчас всем даст понять, кто они такие. Понимаешь, о чем я ?!

Впрочем, для меня здесь второй абзац важнее, которым я поделился. Вторая часть. Продавщица только как триггер. А твое отношение к моему образу мыслей знаю и ценю.

И да, вопрос о "его" команде мы обсуждали выше.

Вот мне и показалось интересным что этот триггер запустил в твоей голове такой поток мыслей.

Так, возможно, устроены "правильные" тексты. Многозначные, с множеством адресатов. Ты вот это подметил. Кто-то другой подметит то, что мне показалось важным.

Продавщицы как срез рефлексионного тензора в квазимонокультурном социуме.

вставлю свои пять копеек. У меня вокруг существует довольно многочисленная группа людей, которые не забили на служение Музам, но при этом живут достойной и благополучной жизнью.
Сейчас вообще странное время - если ты воспроизводишь действительно что-то толковое, то не нужно рваться в ротацию на радио, устраивать выставки, искать издателя - есть глобальная сеть, выкидывай туда свое творчество и оно монетизируется при нормальной востребованности.
а дальше можно и ротацию и издательства, это уже личное дело
жить и творить сейчас проще, чем когда-либо

поддержу коллегу.
суть упомянутого Романом мнимого конфликта служения искусству и личного благополучия давным-давно тонко выразил, простите, Михаил Юрьевич Лермонтов.

Делись со мною тем, что знаешь;
И благодарен буду я.
Но ты мне душу предлагаешь:
На кой мне черт душа твоя!...

продукт творчества востребованный и на потребу публики это далеко не одно и то же.
а так называемое искусство ради искусства, сферическое, так сказать в ваккууме, как мне видится, да и вообще по всем понятиям, это редко и мало кому интересное расчесывание самолюбия.
странно, что это неочевидно.
ты б, Ром, примеры какие-то привел, что ли.

Ну, типа сразу полагаю - что-то не так. Служенье Музам - такое не массовое явление. Может, ты ведешь речь о неких творческих тусовках? Это совсем другое.



Думаю, ты сильно упрощаешь. Даже, наверное, знаю.


А жить от творчества? Сделать его профессиональной деятельностью?


Польза, я не понял твоих возражений. И цитаты тоже. Пример я привел, вот про Высоцкого.
Но прикольно. Постоянно замечаю - пишу про одно, а читается другое)

Высоцкий не пел за столом?Не верю.

Наверняка приходилось. По себе сужу.

Я вот недавно думаю о политике... Многого не понимаю.
Говорят, что мы просрали Россиюшку, и в этом виноват каждый. Почти всех (ну, кроме Чубайса) объединяет эта мысль.
Очень меня волнует суть этого процесса. В чём конкретно вина обычного человека, который заканчивает школу, вуз, женится, работает, заботится о близких, ходит на выборы? Обычный человек не мог даже противостоять бандитам в 90-е, ввиду хотя бы отсутствия оружия. А противостоять власти, если она не устраивает, - задача наверняка посложней.

Про "мы" и про "Россию" уже говорил раньше - их по два. Здесь в принципе сходится, поскольку утверждение верно для обеих.


Чубайс здесь причем?
И что эти "почти все" говорят? Ты ведь их спрашивал? Что они отвечают?



О,сорри. Пришли дети,просят сыграть с ними в шахнарды. Должен прерваться, позже продолжу. Вот что такое политика, пошел ей заниматься...

Интересно, зачем тебе это надо? Ты хочешь понять "мы просрали Россиюшку" или нет? Или ты хочешь понять поучаствовал ли ты в этом мероприятии или нет?

Чубайс не вписывается в Ромину структуру России, у него есть только 2 группы, которые ведут гражданскую войну друг с другом. А тут Чубайс какой-то - ХЗ как он сюда вписывается, лишний, скорее всего его просто не существует

Мне интересно, почему Витя его постоянно поминает. Не в первый раз. Да, мне не понятно, в чем здесь прикол.

Ну, он был главным в РАО ЕЭС. Поэтому для меня - с института на слуху. А поминаю не к ночи, потому что запомнились два его высказывания: о том, что страну специально они распродали за бесценок, чтобы избавиться от совка, и о том, что интертные массы народа должны быть благодарны бизнесу за то, что он им создаёт рабочие места. Возможно, всё это вырвано из контекстов, но трудно представить, из каких - так, чтобы звучало не издевательски.
Развал СССР мог пройти гораздо более мягко, и не произошёл в том числе благодаря этому, на мой взгяд, нехорошему, человеку.




Хочу понять, как должно быть организовано общество "по-честному", чтобы "никто не ушёл обиженным", так сказать.
Если просрали, то моя вина в этом невелика: я всего 4 года как гражданин РФ.
Только начал осознавать себя частью великой державы.

Давай уже почитай чего-нибудь. То есть можно ничего не читать об этом. Просто не учитывать этих событий в жизни, что ок. Но если это тебя так трогает, что суждения выносишь, значит, почитать необходимо. А то совсем дико.
Например, Егор Гайдар "Дни поражений и побед" https://www.livelib.ru/book/1000935885-dni-...bed-egor-gajdar
Про Чубайса там тоже есть.

Я как бы про Чубайса мало знаю. Про историю России 90х чуть больше. Но в любом случае знаю либо из жизненного опыта, либо из книг. Понимаешь, о чем я?

Давай попытаюсь перевести.
Есть такое понятие - общественный договор. По сути, это главное понятие для общества. Все люди очень разные, во всем. Чтобы жить вместе - читай, чтобы нанять менеджеров для ведения дел (власть)- они должны договориться о том, что они ВСЕ считают плохим, и что хорошим. Это и есть общественный договор. Обычно он очень лаконичен и мал по объему. Это не случайно. Это как раз отражает тот факт, что люди разные и договориться им трудно. Речь идет о последней черте, за которой все люди сходятся во мнении.
В архаических обществах это были заповеди. В Новое время это конституции. Есть другие варианты, но так или иначе, понятно, о чем речь.
Если общественного договора достигнуть не удается, остаются два пути. Первый - хороший. Люди уходят из общества и создают свое. Так появились США. Так как люди очень инертны и вообще не любят менять свой уклад (что ок), то обычно все идет по второму пути. Гражданская война. Втч и в США она была.

Так вот. Лично я мою Россию действительно проиграл. Общественный договор, который действует сегодня на территории бывшей России, мне представляется непримемлемым. Ни в большом, ни в малом. Ни в основополагающих договорах, ни в людском способе реакции на проблемы (читай - ни по законам, ни по понятиям). Но я помню тот промежуток времени, когда Россия поворачивалась в ту сторону, которая мне казалась правильной, медленно и неуклонно. Я этому способствовал и очень радовался. И в какой-то момент расслабился, полагая, что этот камень сдвинули. Сосредоточился на важном лично для меня.
Я ошибся. То, что мне показалось решительным изменением общества, на поверку оказалось "минутной слабостью". Я мою Россию проиграл.

Говорю об этом спокойно и без пафоса. Это просто факт. Но меня утешает, что, проигрывая Родину, я оказываюсь в почетной компании. Среди "победителей" мне в любом случае не место. Никому там нет места. Блажен муж, не посещающий совет нечестивых.

Тут я тебе пример приведу понятный.
Скажем, ты ходишь в казино и играешь в блекджек по стандартным правилам 90х для России. Ты знаешь базу,индексы, кое-какие примочки и потому играешь в небольшой плюс. В казино разные игроки. Кто-то также играет в плюс, большинство - в минус. Кто-то сдает карты, ктото сидит в костюме с важным видом, когото ты вообще не видишь. Все понятно.
Теперь ты оказываешься в другом месте или в другом времени. Заходишь в казино. Там блекджек без сарренды на туза, без дабблов и еще вдобавок машинка. Все засаживают. Подходит к тебе чувак с есенинским профилем и спрашивает "Как же так, Виктор? Я все делаю правильно, применяю базу и индексы, подстраиваюсь под новые правила, но все равно в минусе. В чем конкретно моя вина?"

Да, пример я понял. Очень хороший пример. Хочется подробно отреагировать, но наверное уже в 2019.

Мне кажется, что то, о чем ты думаешь, не политика. Оно как-то по-другому называется. Политика - это знаешь что? Кто сколько платит налогов в общественную казну и куда их тратим. Думаю, именно поэтому в России нет политики. Потому что эти два главных вопроса воспринимаются обществом (общественный договор!) как бонус тому, кто захватил власть. Остаются на его полное усмотрение типа.
Скажем, первый тезис, брошенный через океан, с которого далекая заморская колония Британской империи начала превращаться в государство США: "Нет налогам без представительства". Это до всякой декларации Независимости, до всякой конституции итп.

Я думаю о том, не является экономика первичной для оценки государства и общества, а всё остальное - размышлениями по факту и притягиванием теорий под ответ. И можно ли экономику глобально улучшить в том плане, что сделать более честной в формате всего мира. Какой должна быть недостижимая утопия как образец для стремления к ней.

Что касается остального - да, я мало чего читал, но в сравнении с 95% моего круга общения - точно не меньше.
Да и какая разница, если разговор о том, что видно глаами. Типа если я прочитаю мемуары Гайдара, то почту его за достойного человека? Сильно вряд ли, ибо результат его реформ я чувствовал на собственной шкуре в буквальном смысле.

Ну и понятно даже ежу, что только самоубийца или дэбил мог запустить механизм развала экономики СССР бех демпферов.

Книжку Каспарова "Безлимитный поединок" я прочитал в 15, и только в 30 понял, какой он всё-таки мудак. О себе - всегда хорошо.
(Но Каспаров при этом гений, один из 2-3 в шахматах мотивации, с этим спорить невозможно).

Про Каспарова Тимман хорошо сказал в свое время. Они же начали войну с ФИДЕ, пытались организовать ПША(профессианальная шахматная ассоциация). Тимман обозвал его настоящим коммунистом, которому насрать на чужое мнение.

Приятно общаться с людьми, которые помнют Тиммана.

Просто прочти. Ты же интересуешься историей, политикой, экономикой? Суждения выносишь. Почему не выслушать того, о ком судишь? Не знаю, почтешь ты там Гайдара или не почтешь, но твои суждения наверняка станут более взвешенными и менее "народными".
Сорри, если покажется грубым. Но реально, Виктор, с кемто другим я бы не стал беседовать. А у тебя за спиной и шахматы, и покер, ты точно знаешь, как выносятся ответственные суждения и как дорого они стоят.

Сейчас мне хочется понять, какой должна быть честная модель общества в стране и мире, это задача философская, но близкая к математической (вроде бы), и вроде бы она не решается в общем виде.
Мне нужно прочитать всю мировую литературу прежде чем начать об этом думать?
Прошу прощения тех, кого покоробили мои невежественные суждения.
Но читать откровения Гайдара - примерно то же самое, что читать письма Пушкина или лекции по теории игр в этом ракурсе. Всё полезно, но далековато.

В общем я - за самообразование, знание "матчасти". Но проблема (или преимущество) гуманитарного знания в том, что очень легко в нём передёргивать факты и смыслы. Начитал на рубль, усвоил на копейку.
Опора тут - как раз суждение. Когда, возвращаясь к шахматам, решаешь многовариантную задачку на мат в 2-3 хода, можно вынести ошибочное суждение, потом его отвергнуть, а можно сидеть и тупить.
При решении относительно сложных задачек, кстати, из рациональных областей типа физики или шахмат часто моё суждение после 30 минут размышлений такое: условия некорректные, ты где-то символ забыл поставить. И изредка даже это бывает правдой.

Вобщем, суждение - это как раз то, за что можно зацепиться в соприкосновении точек зрения или даже мировоозрений, чтобы не глядеться вечно свысока.

Про ответственность и стоимость не очень понял.
Если ты публичная фигура государственного масштаба - то это один из твоих крестов: быть объектом суждений тех, кто не собирается быть публичной фигурой государственного масштаба, ничего обидного или тем более личного.

PS Прочту, конечно, уже почти купил, кажется, её видел в книжном в Алупке))). Хотяв навании не уверен... Завтра зайду.

Я даже помню Тиграна Вартановича. А мой любимый шахматист из ныне не живущих Давид Ионович.

Если Бронштейн, то он умер несколько лет назад.

Я знаю, даже в море брал его книгу читать, в турнире претендентов офигенная партия в староиндийке, шедеврально играл, Михаил Моисеевич отскочил с трудом.

А... я прочитал как "из живущих".
Мне он тоже очень симпатичен. Наверное, если сравнивать, тоже больше любого другого. Все, и я в том числе, еще любят Таля, но это другое.

Есть подозрение что разным элементам общества эта модель видится по разному. И еще по мере эволюции общества эта модель тоже меняет свой облик.

А я с ним играл! Ничья елкапака в классической французской защите, еле отскочил ваш!
И книжка его осталась с автографом "Турнир претендентов".

Ты белыми?

Вот нашел даже!





Декабрь 1983. Ничо так, тридцать пять лет назад...

Да, это всё эволюционирует. Меняются правила игры. То женщинам дадут больше прав, то негритосов признают за людей, то рабочим вздумают давать выходной.Всё движется в правильном гуманном направлении.

Черными ессно. В то время французскую почти никто черными не играл. В смысле, из крутых.

насколько помню, Тигран Вартанович любил залепить французскую именно чкрными. Я и подумал...

Это чтобы повысить ничейные шансы. Чо сказать, шпилевые. Армянский шахматист означает "армянин"

Сейчас, в эпоху компов, играют всё.
Улыбнула партия Гири - Непомнящий из текущего Вейка, 1-й тур. Защита Пирца-Уфимцева(!) против 5-го(!) игрока мира.
После партии Непомнящий отметил, что выбор дебюта был обусловлен желанием сбить соперника с подготовки.
Белые пожертвовали на 19-м ходу фигуру в плохой позиции и сдались на 26-м.
https://www.chessbomb.com/arena/2019-tata-s...omniachtchi_Ian

Я кстати когда выполнял первый разряд. лепил схемы с q6 почти на все первые ходы белых.

Офигеть, жуть какая. Торжество изоляционизма.
Еще есть прикольные партии? Давайте ссылки.

Я смотрю обзоры из Вен вот на этом канале https://www.youtube.com/watch?v=JwbFg0O_fWo, если что-то интересное, на ческоме целую партию.