http://www.youtube.com/watch?v=wIiPAUkDDNk

прогнозы озвученные леонтьевым, может и могли бы сбыться, если бы вдруг в мире перестали пользоваться ОС Win, iOS и всеми устройствами которые поддерживают эту технологию и всем что с этим связанно. Или может, если бы североамериканцы, перестали заниматься космическими программами и всем тем, что в основе этой деятельности.
И вдруг бы прекратили свои инвестиционные программы по всему миру, которые параллельно позволяют как то работать другим экономикам, которые рассматриваются как секторы мировой экономики.
Никто не присматривался, что в общем то, весь мир это и есть экономика сверх держав?
И они между собой слажено работают, а не существуют сами по себе, как это может показаться на первый взгляд.

Ещё им нужно прекратить добывать нефть, газ, производить автомобили, самолеты, зерно и другую с/х продукцию и т.п. и т.д., А М.Леонтьеву нужно прекратить своё беспробудное пьянство и заглянуть хотя бы в Википедию, хотя для вице-президента и пресс-секретаря - директора департамента информации и рекламы корпорации «Роснефть» это наверное ниже его достоинства.

Если выскажу сейчас какие-то откровенные глупости - прошу не судить строго. Я в экономических дебрях (как, наверное, и в дебрях всех других наук) дилетант из дилетантов.
Но вот что пришло на ум при просмотре видео.
Как бы забавно не звучали собранные вместе "пророчества" падения доллара, но ведь внешний долг США растёт (или я ошибаюсь?).
И США сами себе (!) просто разрешают брать в долг всё больше и больше.
Получается, что восхищающий многих потребительский рай существует во многом за счёт того, что Америка отбирает занимает у остального мира всё больше и больше. И как собирается отдавать свои долги (если вообще собирается) - что-то мне пока непонятно. То есть, конечно, понятно - можно ещё допечатать красивых бумажек с президентами. Но ведь реального материального обеспечения у этих бумажек давно нет. И держится доллар только за счёт того, что остальной мир смертельно боится. Боится глобального кризиса, неминуемого при возвращении к своей реальной стоимости обвале доллара.
На мой взгляд, такая ситуация чем-то напоминает некую особую форму шантажа со стороны США по отношению к остальному миру.
Пока ещё миру есть что предложить Америке в дар в долг...
Но ведь "как верёвочка не вейся"... И чем дальше - тем неминуемый, ИМХО, кризис будет страшнее.

Госдолг США перешагнул уровень в 18 триллионов долларов, что спровоцировало новую волну критики в адрес администрации президента Обамы.
По данным американского канала Fox News, госдолг составлял 10,6 триллионов долларов, когда Барак Обама стал президентом в 2009 году. Получается, что за годы его правления госдолг вырос на 70%.
Председатель Национального комитета Республиканской партии Райнс Прибус считает, что это — тревожный рубеж для США. Он напомнил, что в 2008 году Обама раскритиковал Джорджа Буша-младшего за то, что при нем госдолг США увеличился всего на четыре триллиона долларов. Обама, который тогда был кандидатом в президенты, заявил, что обрекать будущие поколения на такой большой госдолг — непатриотично и безответственно. Как выразился по этому поводу Прибус, Обама, увеличив госдолг еще значительнее, достиг «нового уровня безответственности».


Лично для меня США не враги, то есть какой-то радости если бы доллар обесценился я не испытывал. Но могу точно сказать , что я бы не удивился если бы это случилось. Тем более в наше время, когда так все стремительно меняется.


***

И просто к слову про всеобщее отношение к штатам : правительство США , только за последние 15 лет, вводило свои войска в 5! стран. Больше всего поражает отношение всего мира к этому. Как все закрывают глаза. Как буд-то так и должно быть.

Доллару пророчат неминуемое падение уже много десятков лет. А при этом он остается стабильным платежным средством.
В отличие от рубля - как же мы теперь радуемся что он "упал" с 68 до 51 рубля за доллар - а про то, что прошлым летом это 36р за доллар было, и просто падение рубля теперь не 100% а всего лишь 50% - как-то обходится стороной в голосах радости "как наш рубль укрепился".
А фундаментально в экономике все стало только еще хуже, чем было, так что гадать о перспективах рубля можно с такой же степенью точности, как и раньше "или вверх или вниз". Т.к. вроде затихло с Украиной - но в любой момент может возобновиться. Куда нефть пойдет - тоже непонятно, вроде перестала падать и зависла в 50-60 коридоре.
Я вот "облажался" и купил себе долларов перед НГ по 56, сначала был в "бумажной прибыли", пока по 68 было, теперь уже получается потерял, но предпочту пока оставить деньги в "необеспеченной валюте США", чем накалываться с рублем в очередной раз.

Я предложил оценить только видимую многим верхушку, конечно же, это далеко не весь объём их экономической деятельности.
И обращу ещё раз внимание, их экономическая деятельность, это по сути экономическая деятельность всего мирового сообщества.
Поэтому говорить о каком то обвале экономики США буквально, просто не имеет смысла. Возможны какие то проседания в различных секторах, но это обычный процесс и, часто он связан с изменением каких то схем деятельности, требующих время на подстройку и тд.

Согласен с Владом.
Чтобы сработали прогнозы тех кто рассказывает о крахе доллара нужна массовая игра против доллара, со стороны множества стран. Естественно в текущей политической ситуации никто на это не пойдет ибо может быть оно и было бы выгодно, но точно страшно. Связано это с тем что демократические меры воздействия США на государства которые пытаются им перечить угрожают их национальной безопасности являются очень жесткими.

На данный момент не множества, а одной - Китая.

Это лишь некая теория, в планах Китая, вряд ли есть идея экстремального ведения дел в конфронтации со всем миром.

Основные рынки сбыта для Китая это США и Европа, основные поставщики технологий в Китай те же, так с какого бодуна Китай будет играть против США?

Во-первых, я не говорил, что он будет играть против США прямо сейчас. Ослабить текущее "Мировое господство" США, это да. Предложить альтернативу доллару - постепенно.
Во-вторых, Китай УЖЕ самодостаточен. Хотя пока и весьма осторожен.





А вот очень любопытная табличка про динамику развития России, Китая и США 1990-2013. Особенно впечатляет в Китае рост производства эл. энергии и персональных компьютеров.

С текущей ситуацией и т.п. всё понятно.
Но есть ли какой-то нормальный выход для США (и, по сути, всего мира) в перспективе?
Нормальный - это без суперкризисов, мировых войн, прилёта инопланетян, конца света и т.п.
Кто бы объяснил.
А так (утрируя и низводя до бытового уровня) получается, что ходит некий тип (наглый, сильный и цинично-умный) по селу - и берёт в долг.
И ни в чём себе (на чужие, в общем-то, средства) не отказывает. А зачем себя ограничивать, если всегда можно ещё у кого-нибудь взять?
Перечить практически никто не смеет - и сам этот тип внушает почтительный страх, и любая попытка выступить против приведёт к тому, что тип просто объявит тебя смутьяном и изгоем - и запретит всем иметь с тобой какие-либо дела (а то и просто изобьёт - то ли сам, то ли натравив собранную им же толпу безропотных односельчан).
Так пока и живут.
Только этот тип всё наглее и хочет всё больше, и жить так ему нравится.

Но ведь всё это не может продолжаться бесконечно (и закончится, скорее всего, как-то нехорошо)?
Или - может?

Это про США? (наглый сильны и тд ) А кто собственно боится США?

Да практически все и боятся. Только открыто об этом не говорят (оно и понятно).
Но поступки - красноречивее слов.

И что? Китай вырос как раз в сотрудничестве с США. Не кажется странной точка зрения, что если Китаю помогли, то он обязательно должен всех извести и в первую очередь США? А потом что? Бесконечное процветание всесильного Китая?
Развитие, а главное удержание достигнутых успехов, как раз и возможно в экономическом сотрудничестве.
Как раз речь и идёт о том, что именно США принимает участие во всех экономках мира.(в т.ч. и РФ) Какой же это враг или агрессор?


Есть список испуганных?)) Если есть, то по каким причинам страх?

Ну раз мы в теме про экономику, то давайте окончательно взорвем мозги и попробуем ответить на вопрос: Почему Китай не стремится сделать юань общемировой валютой и навязать конкуренцию доллару, хотя имеет все к тому предпосылки?

Был задан вопрос: "Кто может организовать крах доллара?". Был дан ответ: "Китай". Вопроса "Кто погубит доллар не позже 2016 года?" не было.

Планы Китая мне неизвестны, но есть предположения, что оставаться на вторых-пятидесятых ролях он не пожелает.

Ваша версия, маэстро?)



это и есть стремление к прогрессу.) А как мы уже говорили, экономический прогресс возможен только в сотрудничестве.

Причина - на мой взгляд, в зависимости (почти летальной) экономик (и не только экономик) государств от США (и доллара).
Проявлений этого страха - масса.
Навскидку, например, зачем другим государствам "вписываться" в бессмысленные для них военные конфликты (избиение несогласных), затеянные США?
Объяснить подобное можно только зависимостью (скрытой формой страха).
Хотя, конечно, используется подчас не только "кнут", но и "пряник".
Сейчас получается, что США живёт и процветает за счёт других, но этим другим сулят такое же процветание, говоря, "делай как я" (точнее, "делай как я сказал"). Но ведь тех, других (за чей счёт процветать) не может хватить на всех.
Ведь "и пряников сладких всегда не хватает на всех".

Ну да. Проникнуть как можно глубже и прочнее во все экономики мира - это вам не вражда или агрессия.Так, возможность тихо выкрутить руки и "вежливо уговорить".

Ага. Во "взаимовыгодном" сотрудничестве.
"Без навязывания своих так называемых ценностей всем остальным."
"без вмешательства в дела других стран по всему миру."
И т.д., и т.п...

Впрочем, подозреваю, что этот разговор, сам по себе "пустой" (не способный ничего изменить в этом мире), ещё и происходит на разных языках.

И всё же, цитируя самого себя повторю вопрос о нарастающем внешнем долге:

да, действительно пустой разговор.. "выкрученные руки... вежливо уговорить.." это вообще о чем речь? В США собрались представители разных народов со всего мира, это ли не пример взаимодействия дающего один из высоких уровней жизни? Нападки на США есть только от стран со странными режимами власти. все остальные совместно решают все свои насущные вопросы.

Неприятное ощущение от подобных абзацев. Как будто советскую пропаганду читаю. Или Псаки слушаю.



Ага. Мы(вы) посовещались - и я решил.
"А если не будут брать? - Отключим газ."


да, действительно - на разных языках.
Но всё-таки, что в будущем должно произойти с должником и его долгом? Какого хеппи-энда(?) ждём?
Вот бы внятный ответ на подобный вопрос...

Очень давно не было крупной войны. Вот, её всеми силами пытаются сейчас устроить. Это и есть способ решения накопившихся проблем.

Влад, а разве можно не бояться государство у которого самый большой в мире военный бюджет и скорее всего самая мощная армия в мире? Разве можно не бояться государство которое в тех ситуациях когда его не устраивает какое-то правительство начинает или свергать его с помощью какой-нибудь цветной революции или подгоняет два авианосца и начинает бомбить инфраструктуру?

Еще чуть-чуть, и переименую вам ветку.

Это одна из лучших интересных дискуссий за последние полгода.

Вообще, почему я думаю что все возможно, в том числе и с крахом США , или лидерством абсолютным Китая, так как в мире все равно все меняется. Например , то что происходит сейчас в мире, вряд ли могли предположить ну допустим лет 15-20 назад.

Давно Швейцарию бомбили? Или Финляндию? Или может быть Японию с Сингапуром? Если ты о странах третьего мира, так на то они и страны третьего мира, что бы молчать и слушать, поскольку сами ничего предложить сообществу не в состоянии, кстати беженцы (адекватные) из этих стран, прибыв в цивилизацию, стараются жить по правилам страны куда прибыли и со временем у многих жизнь налаживается положительным образом. Видел такие семьи.
Смысл боятся США, если они строят связи в основе которых не военная агрессия. В Китае кажется тоже бомбежек не было, были намерения сотрудничать и результат виден всем.
И заметьте Китай, никто не бомбит, а наоборот, активно работают с ним всем миром.



Сергей Сытников, мне не понятно, что может быть неприятного в дискуссии которая не имеет негативного обращения к личности собеседника и не содержит каких то аморальных форм. Неприятно - не общайтесь.
По поводу: "Отключим газ". Есть такое государство, которое использует такие методы, а когда этого недостаточно развязывает военные действия.
Экономически это может быть выгодно только управляющим этой страны. Население, скорее всего в таких странах не процветает. Или я не прав?

Думаю стоит продолжить эту дискуссию, есть о чем поговорить. Возможно в результате родится истина.

Как мне кажется странный пример - эти страны являются оппонентами США по каким-то ключевым вопросам? Если нет (а это именно так и есть), то зачем их бомбить? Кстати, взаимоотношения Японии и США с человеческой точки зрения у меня просто в голове не укладываются, я не понимаю этого союза после Хиросимы и Нагасаки.

Очень демократичный и либеральный подход к мироустройству, что еще сказать.

Это потому что они тоже люди и живут в социуме.

Очень сомнительная формулировка по отношению к государству которое за период после окончания второй мировой войны и по настоящее время развязало больше всех в мире войн и вооруженных конфликтов. Плюс прибавим сюда кровопролитные мероприятия по смене правительств в различных странах.

Китай - страна обладатель ядерного вооружения. Этого вполне достаточно чтобы его не бомбить ни при каком раскладе. А как с ним дальше строить отношения решает тот, кто эти отношения строит.

Неприятна подмена дискуссии пустыми фразами "а ля Псаки". А это происходит всякий раз, когда задаются "неудобные" вопросы.


Конечно, конечно. Например, пробирка с обычной солью - достаточная причина для агрессии против другой страны.



Пять баллов. Колониальная политика с её "миссией белого" в действии (конечно, с оглядкой на современные реалии: военная агрессия нужна только там, где не срабатывают иные пути подчинения; а "физический" захват территорий утратил былую актуальность ввиду развития других, более эффективных форм экспансии).
Со странами "третьего сорта мира" и т.п.
Попахивает как-то нехорошо. То ли резервациями, то ли концлагерями...



И в четвёртый (или уже в пятый?) раз повторюсь:

Концлагеря..? ну ну...

На счёт четвертого раза, это что за ссылка?

Конечно, за упоминание о концлагерях можно зацепиться. Хотя это упоминание - всего лишь отсыл к историческим последствиям того, что "адекватные" граждане США и других наиболее демократических стран (сорри) "истинные арийцы" считают считали себя выше всех остальных.

Получается, что по остальной части предыдущего моего поста возразить, по сути, нечего. Что и требовалось доказать.


Ну...,э..., даже не знаю, как сказать..., ветка-то вроде про экономику. И мой вопрос (ряд вопросов) связан именно с экономическими аспектами политики США. И вроде сформулирован более-менее ясно (для тех, конечно, кто желает этот вопрос увидеть).

- (С текущей ситуацией и т.п. всё понятно.
Но есть ли какой-то нормальный выход для США (и, по сути, всего мира) в перспективе?
Нормальный - это без суперкризисов, мировых войн, прилёта инопланетян, конца света и т.п.
Кто бы объяснил.
А так (утрируя и низводя до бытового уровня) получается, что ходит некий тип (наглый, сильный и цинично-умный) по селу - и берёт в долг.
И ни в чём себе (на чужие, в общем-то, средства) не отказывает. А зачем себя ограничивать, если всегда можно ещё у кого-нибудь взять?
Перечить практически никто не смеет - и сам этот тип внушает почтительный страх, и любая попытка выступить против приведёт к тому, что тип просто объявит тебя смутьяном и изгоем - и запретит всем иметь с тобой какие-либо дела (а то и просто изобьёт - то ли сам, то ли натравив собранную им же толпу безропотных односельчан).
Так пока и живут.
Только этот тип всё наглее и хочет всё больше, и жить так ему нравится.

Но ведь всё это не может продолжаться бесконечно (и закончится, скорее всего, как-то нехорошо)?
Или - может?)

Сергей, я с вами лично незнаком и не в коей мере не хочу как то вас оскорбить.
У меня просто в принципе другой взгляд на: "именно с экономическими аспектами политики США"
И простите, приведённая формулировка представляется мне неадекватной и нездоровой.

Доказать что?


Какой предмет спора?

Конечно не нужно. Но любое государство должно иметь возможность действовать в своих интересах прежде всего.
Простой пример: санкции Японии против России в связи с событиями в Крыму. Японию никак не касается этот вопрос, это не ее сфера интересов. Ссориться с Россией тоже большого смысла нет. Но у Японии есть великий союзник, который говорит: надо ввести. И Япония не может поступить иначе, ей же не хочется рушить взаимоотношения с великим союзником из-за России.


Но сомнительность других укладов не дает права другим странам навязывать демократический путь развития, тем более с помощью оружия.


Я не очень понимаю что ты здесь хочешь сказать.
Нормальные люди в любой стране подчиняются формату жизни той страны в которой они живут, по-другому быть не может.


Эпизод с пробиркой соли - это очень хороший пример того, что военная агрессия является важным элементом построения взаимоотношения США с другими странами.

Поведение Японии, это именно пример сотрудничества. Не стоит забывать изначальных причин этих событий, а именно нарушение демократических устоев, нарушение мировых договоренностей.
Напомнить каких или это не вызывает вопросов?

Спрашивали - отвечаем:

Оружие всегда было последним аргументом, демократический подход, все таки начинается с переговоров. (Другие уклады переговоров не предусматривают.)
И не стоит забывать, что США имеет наибольший вклад во все экономические процессы со своими партнёрами во всём мире, соответственно и имеет больше ответственности за их сохранение, этим можно объяснить флагманскую роль США в решении этих конфликтных вопросов.
Но в этом участвуют все, каждый вносит свой вклад для решении общей задачи.
Простой вопрос, почему доллар всегда был и есть приоритетной валютой?
Это вопрос доверия к собственнику этой валюты.


Мир давно связан в единую структуру и рассматривать по отдельности интерес какой нибудь страны без учёта остальных, как то странно.


Это не прокомментирую, просто не в курсе...



перечитай, если не сложно, это было привязано к какому то контексту..

Когда одна страна вынуждена что-то делать в угоду другой стране - это не может называться сотрудничеством.

В целом, текст в лучших традициях Псаки.
Прям как посредственная агитка читается.
Ну и очень в её духе - достойное завершение поста (ведь снова - "неудобный" вопрос): "Мне надо уточнить", "давайте вернемся к этой теме позже", "следующий вопрос"
"Это не прокомментирую, просто не в курсе..."

Ну так, а зачем же мне, что то выдумывать, если я не в курсе?
Мне вообще не понятен ваш претенциозный тон.

Ваша точка зрения чрезвычайно интересна, но я с ней не согласен.

На счет мировых договоренностей все верно, на счет демократических устоев нет. Когда народ высказывается за какое-то действие - это и есть демократия в чистом виде.
В этом случае за присоединение высказалось подавляющее большинство населения Крыма даже с учетом дисконтирования голосов при условии что противникам присоединения дали бы возможность провести полноценную агитацию.

Понятно......
Ну а что с вопросом о внешнем долге?

Про пробирку соли: Коли Пауэлл тряс пробиркой с солью выступая перед ООН и рассказывая о наличии у Ирака химического оружия массового поражения (ОМП). Это была один из эпизодов фальсификаций для развязывания войны, когда США убедили весь мир в том что у Ирака есть ОМП и поэтому с ними нужно воевать. Хотя никакого ОМП после войны найдено не было.

Даже не стану это обсуждать.

А если вы верите в полную демократичность этого процесса, тогда вероятно вы не должны возражать против компенсации убытков вызванных этим демократическим присвоением полуострова. Но это риторический вопрос, вообще разговор был не об этом.

Ты немного не так меня понял - вопрос стоял в "демократических устоях". Базовый демократический устой - принятие решения народом по принципу большинства. И в данном случае он соблюден.
Полная демократичность процесса при этом безусловно соблюдена не была.

Мир не идеален, главное уметь исправлять ошибки.

Я и не возражаю. Только вот о каких убытках Украины (применительно к воссоединению Крыма с Россией) может идти речь, если по официальной статистике Крым (как часть Украины) был глухо и безнадёжно дотационным и ежегодно приносил Украине несколько миллиардов $ убытков. Вроде наоборот - "баба с возу - кобыле легче"

Большие убытки понесли частные фирмы, собственники предприятий, другой недвижимости и предприниматели.

И как исправлять такие "невинные" ошибки как заведомая и преднамеренная фальсификация (на уровне государственной политики США) с целью развязывания война и оккупации другого независимого государства (по странной случайности - весьма и весьма нефтеносного, но не желавшего плясать под американскую дудку)?
США под силу воскресить погибших в ходе той войны?

Демократические референдумы были в Шотландии, в Испании.
События в Крыму - нарушение международных договорённостей и устоев, со всеми вытекающими.

PS Комментировать для меня это, не нужно, обсуждать дальше этот вопрос не стану.