Цитата(Сергей Сытников @ 25.3.2014, 1:18)

Поясни, пожалуйста, если нетрудно, для тупых (типа меня): что это за ?
В последнее время ты уже неоднократно использовал эту формулировку. Но (для меня) смысл её тёмен и непонятен.
Мне видится, что в России возникли две отдельные социальные группы. Они мало того, что независимы друг от друга, они еще и кардинально различаются по главным социальным параметрам. Они работают в разных областях. У них противоположное отношение к труду и прибыли. У них противоположные источники финансирования. Они ходят в разные магазины, смотрят разные фильмы, по-разному проводят досуг. В итоге у них разное сознание. Противоположный взгляд на историю страны и мира, противоположная философия, противоположные политические взгляды и методы их выражения.
Когда я вижу насколько разорванные группы, разорванные по всем социально-политическим параметрам, мне приходит в голову именно такая аналогия - две разные страны.
Вот та вторая страна, она социально похожа на то, что в США называют средним классом. Я бы даже уточнил - мелким бизнесом. Разительно отличается отношение к этой социальной группе в США и России.
В чем главный экономический признак этой группы? Она не только сама зарабатывает, она еще и создает рабочие места. Это как бы двойная помощь государственному бюджету. Государство в идеальном виде - это машинка для перераспределения заработанных денег. Оно тратит на бюджетные области, а берет средства в конечном итоге из прибыли, заработанной бизнесом. Чем больше людей построило свой бизнес, тем меньше "бюджетников" и тем больше средств. То есть, в идеале, мечта государства - чтобы все граждане имели самостоятельный бизнес или работали в таком бизнесе. Если обобщать, отношение к таким людям в США - соответствующее. Уважительное. Государство кайфует от сэкономленного бюджета, а граждане смотрят и хотят стать такими же.
В России все строго наоборот. Россия - это как игра с положительной суммой. С очень большой положительной суммой. Средства в России берутся не из экономического потенциала граждан. Они берутся из нефти и газа. Оттуда же финансируется бюджет.
И в такой ситуации самостоятельные граждане становятся досадным раздражителем для государства, не более того. Они что-то там зарабатывают и что-то там платят в бюджет, но для нефтяной иглы все это просто крохи. Масштабы несопоставимы. А вот проблем возникает много. Эти самостоятельные граждане начинают активный гражданский протест по естественным причинам роста самосознания (все по Марксу. между прочим) - и что государство имеет на выходе?! Две копейки прибыли и тонну геморроя, поскольку гражданский протест в перспективе разрушает тотальный механизм власти в нефтяной империи. Поэтому и отношение к этой группе соответсвующее - в спектре от презрения до ненависти.
Вот ту же модель с цифрами дам. Цифры с потолка беру, потому что именно принцип хочу продемонстрировать.
В США. На десять человек имеется три бюджетника и семеро самостоятельных людей. Само государство аккумулирует, например, сто долларов прибыли и еще сто долларов прибыли создают самостоятельные люди. В итоге государство имеет 200 долларов и должно их распределить между тремя бюджетниками, оставить немножко для себя, а остальное пустить на общие нужды. Одна ситуация. Одно отношение. В такой модели самостоятельные граждане - очень важная опора государства.
В России. На десять человек девять бюджетников и один самостоятельный человек. Само государство аккумулирует 100 долларов прибыли и один самостоятельный человек создает еще 10 долларов. Теперь государству надо распределить 110 долларов на девять бюджетников, оставить много на коррупцию, немножко для себя, а, если что останется, пустить на общие нужды. Другая модель - другое отношение.
Видно, что здесь этот самый самостоятельный человек создает один геморрой. Поэтому возникают "социал-предатели" и "пятая колонна". Это своего рода синонимы самостоятельных граждан, а эмоциональность ярлыка определяет отношение к ним государства и девяти бюджетников.
Бюджетники их просто не любят(понятно, почему), а для современного российского государства они еще представляют угрозу.
Вот поэтому две страны.