Ну там рейк, туда-сюда, и выйдет все равно что-то около нуля, если исходить из моих расчетов. Но дело не в этом. В принципе, не суть, что мы сделали в этой раздаче, наши вводные здесь будут работать так себе, потому что довольно сложно сделать предположение о мышлении человека, играющего 66/0 и использующего такие агрессивные схемы в игре. В целом, большая часть наших предположений здесь будет хорошо иллюстрировать принцип Garbage In, Garbage Out.

Но хочу тебя предостеречь от использования тех методик расчета, которые ты только что использовал. Ты последовательно накладываешь друг на друга несколько статистически крайне дисперсионных показателей (для того, чтобы надежно оценить, например, пас на контбет флопа, нужно где-то 500-1000 ситуаций), и в результате такого наложения ты можешь получить результат, отличающийся от реальности чуть менее, чем полностью. И если моя прикидка цепляет принцип GIGO, скажем, процентов на 40, то твоя уже процентов на 80.

смысл в том что это все что у нас есть. и так будет всегда мы принимаем решения на основе недостаточной информации

А я вот тебе и пытаюсь объяснить, что недостаточность информации штука неоднородная. Предположим, ты что-то знаешь с вероятностью 60% (+/-5%). Тогда, делая выводы с поправкой на неточность, ты будешь ошибаться на те самые +/-5%. Но если ты накладываешь одну неточную вероятность на другую, то и ошибка умножается.

О, узнаю друга-математика.



Если я правильно учился - то тройное такое наложение дает статистику, которой модно верить с вероятностью 50-50%. Можно верить. Можно не верить.

P.S. Я как фиш тут тоже строго за пас. Слишком часто заплатишь доехавшему говну.

согласен но я фиш)))))что тут сказать каждый выбирает сам во что верить а во что нет

А что это за принцип такой?

GIGO (англ. Garbage In, Garbage Out, «Мусор на входе — мусор на выходе») — принцип в информатике, означающий, что при неверных входящих данных будут получены неверные результаты, даже если сам по себе алгоритм правилен. Это слово в русском языке практически не используется, в отличие от ФИФО (FIFO).
Обычно это выражение применяется в отношении компьютерных программ, но также может использоваться для описания человеческих ошибок, вызванных недостатком, неточностью или ложностью исходных данных.
Выражение «GIGO» возникло по аналогии с FIFO (англ. First In, First Out).

Вопрос к знатокам. Кол или пас?Парень лузовый но так по игре не особо похож на отъехавшую рыбу о чем свидетельствует его стек. Не думаю что он будет пушить руки со слабым эквити.статы что-то типо 45/15
http://www.handconverter.com/hands/2117020
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

В бурно обсуждаемой раздаче даже я сбросила бы.


Я не знаток, но вякну пару слов. А какой у него префлоп 3бет? Даже если сеты и две пары убрать, оставить сильные флеш-дро типа A4hh, 56hh, 89hh - ситуация не очень, если опп в адеквате я за фолд.

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 45.286% 45.29% 00.00% 1345 0.00 { QcQd }
Hand 1: 54.714% 54.71% 00.00% 1625 0.00 { Ah4h, 9h8h, 6h5h }

Я вот щас подумал. что наверно это всё-таки кол. Потому что поскольку у парня завышенный рейз флопа он может так сыграть К10 или А10. Но в итоге всё-равно приблизительно получится нулевая ситуация думаю.
Я попытался прикинуть примерно как мы стоим против его спектра пуша( две пары, сеты, комбодро и дро, ТПТК, К10) у меня получилось 47%

Вот так легко на фуллринге засадить 150ББ в двоих с ТПТК???? Сет и без вариантов мои мысли ))
Ну в лучшем случае АК с флеш дро....

Вот такие коменты пожалуйста оставьте при себе)

Комментарий вполне нормален, надо стремиться принимать простые решения т.к. излишний анализ большого количества статистики зачастую приводит к ошибкам.

Когда я взглянул на статы оппа в глаза бросились 3 вещи:
недостаточная представительность выборки (мало ситуаций),
опп ставил контбет в 50% случаев,
выигрыш по вскрытию 58%,
следовательно парень очень даже адекватный, а то что он зарейзил флоп 3 раза из 9 говорит мне лишь о том, что оппонент агрессивно разыгрывает некую часть своих "красивых" рук.
И если теперь я спрошу себя запушит ли он флоп с ТПТК в двоих на дровяной доске? Ответ один, нет!!!

А против диапазона сеты + дро с оверами (AJss+, QJss+) и эти руки вполне укладываются в его префлоп колл, хорошо если мы наберем 25%, если добавить различные коннекторы + мастевые Ах, Кх, Qx мы все равно с трудом дотянем до 40%.

Я за пас.

Но, принимая решения, я не провожу детальный анализ ситуации, я просто смотрю на то, что в целом адекватный парень (да еще и пассивный) запушил дровяной флоп в двоих и спокойно выбрасываю свою оверпару, чтобы не разгонять дисперсию. Вполне возможно я упускаю некоторую часть велью, но это окупится теми ошибками которых я не совершу.

Так почему я попросил не писать "нормальный комент" с твоей стороны. Потому что:
1-АКс не у него в спектре а значит ты недостаточно понимаешь его диапазон.
2- он не падает на сб практически вообще. а 33 процента как раз вписывается в руку "попал в доску". понятно что он не пушит всё с чем попал в доску но можно предположить что будет очень агресивно разыгрывать руки средней силы. как раз типа К10 А10. Потому что доске очень дровяная. Это вполне укладывается в его мыслительный процесс."Доска дровяная у нас сильная рука мы рейз на велью против дров."

Меня на самом деле всегда удивляло что даже очень опытные игроки зачастую пишут "у нас недостаточно статистики чтобы делать выводы по тому что у нас есть." Я считаю что это неверный подход, поскольку на рыбу у нас ВСЕГДА не будет достаточно рук для анализа потому что рыба засаживает всё в ближайшие 100-200 раздач и невозможно набрать достаточно рук пока у рыбы есть что выйгрывать. Когда вы решите что типа да так оно и есть рыба уйдет со стола а вы останитесь у разбитого корыта, зато статистики наберете, молодцы!

По поводу статистики по отношению к рыбе согласен, здесь я не прав.
А вот по поводу АК ничего "удивительного" - пассивная полу рыба легко будет колоть с такой рукой префлоп, ловить свой аут и платить стек.
Может ли такой оппонент запушть 150ББ с А10 в этой ситуации? может конечно, но я не могу поверить в такой кретинизм, уж простите.

А10 да может запросто тут по 2 паре 3 бареля и кол аи. Что касается "пассивной рыбы" я уже писал что это не тот случай.
Там кстати не 150бб а 110бб разница есть

Ладно, тут ситуация следующая:я бросил изначально ложную фразу не роанализировав входные данные, а теперь всеми правдами и неправдами пытаюсь доказать, что был прав. Глупости все это. Да и не буду споррть с человеком который на сотке обитает.

Ошибки признавать никто не любит

Как лучше разыграть?Против нас 3 регуляра. В позиции сидит очень лузовый и агрессивный регуляр(у меня помечен как один из самых сильных на лимите)
утгНажмите для просмотра прикрепленного файла
сильный рег в позе Нажмите для просмотра прикрепленного файла
бб Нажмите для просмотра прикрепленного файла
http://www.handconverter.com/hands/2120436

Вопрос возник в связи с тем что у первых двух парней скорее всего пусто, у нас монстр, в позе парень который будет блефовать. Вопрос в том: чек\рейз(какой) или чек кол?

раз никто не пишет я опять спрошу.
http://www.handconverter.com/hands/2131825
сателит на турнир за 215 в призах 2 места.
хиро играет как обычно тут примерно 30\20 и часто естестно падаю на 3бет. опонент 3бетил уже пару раз точно большого майнинга нет. Опп рег. На сколько я могу тут выгодно 4бетпушить в блеф?

Не думаю, что с учетом твоей позиции, статов и типа оппонента есть большое ФЭ.

Никто ничо не пишет по одной простой причине - в этих раздачах нельзя совершить ошибку, какую бы линию ты не выбрал (кроме чек/паса, очевидно). А для того, чтобы узнать, какое действие будет более прибыльным, нужно чутка больше вводных от тебя. То есть, выбирая линию, ты должен положить в основу выбора некоторое обоснование, которое в дальнейшем обсуждении и будет рассматриваться. А просто выложить и спросить "как лучше" оставляет слишком большой простор для воображения, так как свою позицию по этому вопросу ты не раскрываешь, соответственно, обсуждение не с чего начать.

Что касается последней турнирной раздачи - те же, там же. Вопрос, выгодно ли тут пихать, является чисто математическим, и для ответа на него ты должен предоставить свою позицию в данном вопросе. То есть написать:

"Я считаю, что пихать здесь выгодно, потому что спектр его трибета {вот такой заебательский}, спектр его приема пуша {вот такой охуительный}, таким образом, по турнирым долларам наше эквити {вот такое неебическое}. Что скажете, знатоки?"

А не выложить раздачу и ожидать, что все спектры распишут за тебя

РАЗДАЧА С КДсс.
Мои темные мыслишки...

1-Первые парни скорее всего пустые и больше не положат в банк ни копейки. Следовательно мы с них ничего не получим.
2-Парень в позе достаточно агресивен чтобы поставить в позе в 3 чека.
3-В связи со 2 предположением мы будем играть чек\рейз. Для того чтобы думающий агрессивный оппонент начал ломать голову. А вернее всего положил нас на блеф чаще нежели если мы бы поставили сами.
4- его спектр с моей точки зрения это а) дро всех видов (большинство), б) пустота, в) монстры (меньшинство)
5-со всем своим спектром он вероятно пойдет на терн если мы поставим небольшой ререйз дабы флоатить нас вдальнейшем, также опп может поставить блефовый и полублефовый 3бет что нам очень на руку.
6- на терне мы очень часто будем играть против ДРО. Поэтому на терне играем чек провоцируя ставку на ставку играем ререйз-аи. Если он чекает терн играем чек на ривере потому что ничего не изменилось и тогда на ривере играем чек\рейз небольшого размера дабы получить кол от рук слабее и бет от пустышек.
Вот мои мысли

Ну ок, один раз можно.

Во-первых, нужно определиться, ответ на какой вопрос мы ищем. Этот вопрос нужно четко сформулировать, иначе обсуждение пойдет во всех направлениях сразу и не придет, соответственно, никуда.

Вопросом, как я понял, будет:

"Что выгоднее делать в такой ситуации?
1) ставить самому
2) играть чек-колл
3) играть чек-рейз и задвигаться на пуш."

Для того, чтобы найти ответ, наиболее близкий к истине, необходимы некоторые вводные. Нашими вводными в данном случае являются:

1. Опп хороший агрессивный игрок (мне сложно себе представить хорошего агрессивного игрока с рейзом контбета 6%, бет вс миссед СB 35% и чек-рейзом флопа аж целых 3%. Но ладно, пусть он будет хорошим и агрессивным).
2. Диапазон его префлоп-колла в этой ситуации стандартный для хорошего агрессивного игрока.
3. Два чека перед нами на флопе означают, что вероятностью наличия у оппонентов перед нами руки, с которой они будут продолжать, можно пренебречь. Это весьма спорно, но если рассматривать это как вводную, задачу это нам упростит.

Итак, префлоп диапазон оппа положим таким:

{JJ-22,AJs-A2s,KJs,QTs+,J9s+,T8s+,97s+,86s+,75s+,65s,54s} - 12.1%

1. Будем считать, что все руки из этого диапазона, которые старше нас на флопе, опп будет играть рейзом нашей ставки или бетом в наш чек с дальнейшим выставлением на наш олын. То есть, без разницы, как мы против них сыграем. Это руки:

{88,66,86s} - 1.2%, приблизительно 10% префлоп-диапазона. Против них у нас около 37% на победу.

2. Дальше идут руки, попавшие в доску, и готовые сыграть с нами на стек как в случае нашего бета, так и в случае нашего чек-рейза.

{AcJc,AcTc,Ac9c,Ac7c,Ac5c,Ac4c,Ac3c,Ac2c,Tc9c,9c7c,7c5c,5c4c} - 0,9%, приблизительно 7.5% диапазона колла. Против них у нас 65% на победу.

Я намеренно включил туда все гатшоты и старшие флешдро, и исключил средние флешдро, чтобы немного сбалансировать его спектр алына, так как далеко не уверен, что все флешдро он будет играть на стек.

Против этих 17,5% не имеет значения, как мы сыграем, в любом случае мы выставимся, причем, как нетрудно заметить, практически в монетку (у нас 53% на победу против полного спектра)

Теперь разберемся с оставшейся, для нас наиболее важной, частью спектра.

1. Мы играем бет.
1.1 Он играет колл
{JJ,TT,99,KJs} - 1.7%, 14% спектра, у нас против них 93%

Будем считать, что в этом случае мы выигрываем (наше эквити)*(размер нашей ставки). Пусть размер будет $8,5, тогда наш выигрыш $7,9.

1.2 Он играет рейз-пас на олын
{JcTc,Jc9c,Td9d,Th9h,Ts9s,9d7d,9h7h,9s7s,7d5d,7h5h,7s5s} - 0.8%, около 7% спектра. Сколько у нас против этого спектра, неважно.

В этом случае мы выигрываем целиком размер его рейза. Пусть он будет $23 на наш бет в $8.

1.3 Он играет фолд
Все остальное. Это (100-7-14-17,5)= 61,5%. В этом случае мы не выигрываем ничего.

Итак, подытожим линию "Бет":
Так как в 17,5% случаев не важно, какое решение из рассматриваемого пространства мы примем, мы их исключим из расчета. Тогда нам нужно нормировать проценты спектра, полученные в предыдущих пунктах.

14/82,5=17%
7/82,5=8,5%
61,5/82,5=74,5%

Тогда наш общий результат составит:

17%*$8,5+8.5%*$23= 1.45+1.95=$3.4


А теперь, чтобы все не было так просто, опиши по предлагаемой схеме сценарий, когда мы играем чек-рейз, положив для каждого его действия спектр, и найди такой же тотал-результат. Его сравнение с предыдущим и будет ответом на твой вопрос.

2. Мы играем чек-рейз.
2.1 Он играет бет-пас.
2.2 Он играет бет-колл.
2.3 Он играет чек (и в дальнейшем пас).

Пуш с J9o.
Можно вопрос из зала? Смысл исполнять на гавне со сравнимым стеком? Рука очень доминируемая, в случае кола. А 3бет здесь вряд ли 8%, все-таки он трибетит EP, а это карманки+бродвей. Скидывать будет мало, не?

Ну пусть 3бет 7%.

Text results appended to pokerstove.txt

1,787,645,376 games 0.000 secs 357,529,075,200 games/sec

Board:
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 29.852% 29.54% 00.32% 527986644 5653926.00 { J9o }
Hand 1: 70.148% 69.83% 00.32% 1248350880 5653926.00 { 88+, AJs+, KQs, AQo+, KQo }

Не думаю, что он сфолдит здесь любую руку из данного диапазона.

Ира, в целом, не споря с общим тезисом о том, что J9 пихать таки не стоит, хочется все же выяснить, а что это ты нам тут посчитала?

Чё я пощитала? Ну я посмотрела, что у оппа 3бет 8% (допустим).
Открыла незатейливо Покерстов и выбрала там примерно, что можно 3бетить в УТГ с СБ.
У меня получилось около 7%, я не думаю, что там будет полное гавно. Что из этого сфолдит? В сателлите (кстати, в каком?) - ничто не сфолдит, имхо. Ну и посчитала сравнение на префлопе против диапазона с нуевым ФЭ. Букву "Л" вставлять не буду - мне нравится, как звучит. Ты не согласен?

Хорошо, тогда второй вопрос - а зачем ты посчитала нам сравнение с нулевым фолдэквити? Ежу ясно, что J9о не являются премиальной рукой против спектра трибета оппа. И кагбе нам нужно не выяснить, что мы стоим против полного семипроцентного трибета так себе, а выяснить, сколько у нас чего в случае, когда фолдэквити таки есть.
Я лично считаю, что при трибете с сб против ранней при такой глубине стеков там никогда не будет тех семи процентов, ну и соответственно фолдэквити тоже. Однако, если ты закладываешь туда все семь - часть он стопудово выкинет, если конечно не совсем мертвый.

А что здесь сбросит на репуш? Карманки? Сильный бродвей? Я просто не вижу здесь из заданного диапазона фолда СБ, поэтому считаю ФЭ=0.


Так там будет уже 3бет или шире? Фолдэквити есть? Посчитаю сегодня, какой %% от диапазона 3бета нужно на фолд для нулевого расхода.

AQ, AJ, KQ, 88-99. Колл будет плохой, так как стеки еще не настолько коротки. Другое дело, что части этих рук не должно быть в трибете, и что мое мнение по поводу что хорошо и что плохо не является руководством к действию для остальных.



Уже, ессно. Нет смысла выпендриваться, да еще и гей-размером трибета.

Ты как-то хорошо о людях думаешь, оптимист ))

мне как человеку забывшему математику потребуется неделя на решение задачи)))))))))через неделю напишу

Ива ты не руководствуешься всеми условиями задачи при её решении

Я могу тебе сразу анализ второй части положить, конечно. Тем более, что там есть некоторые не следующие напрямую из первой части финты. Но, поверь мне, намного полезнее сделать это самому. Просто чтобы понять методику разбора таких ситуаций и оценить отличие простого мнения от обоснованного.

Кстати, а где ты там нашел сложную математику?

Ойвэй. Я оказывается, экзамин тут здаю.
Маста-сенсей, можна я в след. раз перездам лучши?

Почитал последние страницы, ну вы ребята даете ! *смайлик крези*

сложных нет но много всего нужно учесть.

Не забудь про логарифмы.

Пока я тут разбираюсь с логарифмами случилась вот такая любопытная раздача:
Рейзер хороший регуляр играет фплоть до нл400 в этом руме. Второй парень фиш.
Итак мои мысли:после 3 чеков флопа учитывая сб рейзера можно сделать такой вывод:1- у него либо совсем пусто либо монстр и он ждет от меня бета в позиции(хз почему рыба в банке). 2-У него НЕТ ФД. Потому что на флопе это либо комбодро либо натс фд которое он поставит в 100% случаев.
Подходя к терну становится ясно что у опа сильная по 1 ставке, мы нежданно негадано ловим сет.
Вопрос 1: Как играть если мы получим ререйз аи?Скорее пас?
Вопрос 2:Когда мы получаем кол на терне добирать ли нам ривер? Если он заколировал терн со всеми сильными руками заколирует ли он с ними же ривер или же решит что я блефовать 2 раз не буду, потому что ривер я поставлю либо с блефом либо с рукой?

http://www.handconverter.com/hands/2136184
статы рега
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Каков у оппа открывающий рейз с этой позиции?
Какие есть данные по его постфлоп-3бетам?
На первый взгляд, если получишь рейз терна, действительно, надо пасовать. Шансов не хватает.
Конечно, надо будет ставить ривер, если сейчас получишь колл.

Ответ на первый вопрос зависит от того, что за рыба в банке. Если не падающая на котбет, то флешдро из его диапазона исключать нельзя, а если падающая, то с высокой вероятностью можно исключить. Поэтому если рыба с высоким пасом на CB, я бы не ожидал тут увидеть пуш, это во-первых, а во-вторых, если бы его все-таки увидел, перевел бы этого рега в категорию фишей и заколол бы


С учетом того, что до логарифмов ты не доберешься никогда, судя по всему, лови остаток анализа. И учти, что это не окончательный ответ, а кагбе собственно вопрос, который должен был задать ты. А вот наполнение тех или иных частей спектра - это и есть повод для обсуждения и вопрос к знатокам.

2. Мы играем чек-рейз.

Итак, его оставшийся спектр после исключения 17,5% рук, с которыми мы решили, что в любом случае задвинемся:

{JJ-99,77,55-22,AdJd,AhJh,AsJs,AdTd,AhTh,AsTs,Ad9d,Ah9h,As9s,Ad8d,Ah8h,As8s,Ad7d,Ah7h,As7s,Ad
6d,Ah6h,As6s,Ad5d,Ah5h,As5s,Ad4d,Ah4h,As4s,Ad3d,Ah3h,As3s,Ad2d,Ah2h,As2s,KJs,QTs+
,J9s+,Td9d,Th9h,Ts9s,T8s,98s,9d7d,9h7h,9s7s,87s,76s,7d5d,7h5h,7s5s,65s,5d4d,5h4h,
5s4s} - 9.8%

Будем считать, что он иногда будет ставить со всем своим спектром, представляющим из себя хоть какую-то руку (все совпадения и пары, стрит-дро, флеш-дро и гатшоты):
{JJ-99,77,55-22,Ad8d,Ah8h,As8s,Ad6d,Ah6h,As6s,KdJd,KhJh,KsJs,JcTc,Jc9c,Td9d,Th9h,Ts9s,T8s,98s
,9c7c,87s,76s,7d5d,7h5h,7s5s,65s,5d4d,5h4h,5s4s} - 6.7%

При этом, с определенной частью спектра он будет ставить в 100% случаев, а с оставшейся - в некотором, заранее нам неизвестном, N%.

В 100%-ную часть предлагаю включить все ненатсовые флешдро, двусторонки и пары старше восьмерки:
{JJ-99,KdJd,KhJh,KsJs,JcTc,Jc9c,9d7d,9h7h,9s7s,7d5d,7h5h,7s5s} - 2.2% = 2.2/9.8 = 22% рассматриваемого спектра

Соответственно, оставшиеся 6.7-2.2 = 4.5% = 4.5/9.8 = 46% рассматриваемого спектра будут участвовать в N% случаев, суммарно 46%*N

Остальные руки играют чек-пас.

2.1 Он играет бет-пас.

Мое мнение, что бет-пас он будет играть со всем своим спектром бета, который не играет на стек, рассматривать не будем. Будем считать, что он сыграет бет-пас со всем спектром, исключая ненатсовые флешдро и двусторонки. Размер бета примем таким же, как размер нашего потенциального бета, т.е. = $8,5
{JJ-99,KdJd,KhJh,KsJs} = 1.6% + 46%*N = 16% + 46%*N

В этом случае мы выигрываем размер его бета = $8.5

2.2 Он играет бет-колл.

Бет-колл:
{JcTc,Jc9c,9d7d,9h7h,9s7s,7d5d,7h5h,7s5s} = 0.6% = 0.6/9.8 = 6%. Против этого спектра мы имеем 83% на победу и будем считать, что выигрываем размер рейза, умноженный на наш процент выигрыша:

83%*$24= $20


2.3 Он играет чек (и в дальнейшем пас).

Все остальное. Не рассматриваем, ибо не интересно.


Итак, наш профит от чек-рейза составит (16% + 46%*N)*$8.5 + 6%*$20 = $1.4 + $1.2 + N*$3.9 = $2.6 + N*$3.9

Как видно, если мы не считаем, что опп будет ставить на своих говноруках в четверых чаще, чем {N*3,9 = 3,4-2,6; N=0,8/3,9} N = 20% случаев, нам нужно ставить самим.

Антон то есть ты считаешь что с натс фд при том что у фиша осталось 26 бачей а в банке 10 надо играть чек? у меня в этом споте на флопе часто рука?(нет) что делать на терне если не закроется пасовать что ли?

Роман
рейз с ЕР 14
стат 3бетов постфлопа нет(обычно до этого редко доходит)

П,С, на флопе склонялся к мысли о монстре потому что у фиша пас на сб 67 был выборка небольшая но понятно что фиш падает

Тут не особо важно, что считаю я, важнее, что считается нормой по больнице. А нормой по больнице считается, и небезосновательно, надо заметить, что вкладывать деньги в банк с неготовой рукой против человека, который не выкинет никакую руку - не особо прибыльно. Особенно с учетом того, что за этим человеком притаился еще рег с какой-нибудь своей говнопарой.

В этой раздаче мы получили кол на терне. Сколько добирать на ривере? в банке 70 у парня 70.
Я решил что типа он не заплатит с рукой хуже и чекнул.ривер естестно пришел бланк
Наверное ставка типа 25-35 и пас на аи?

Макс, вот ты когда пишешь "Я решил то и се", ты задумываешься о том, на основании какой информации тобой было принято это решение, или тебя это не волнует? Это не подъебка, мне правда интересно.

По моему глубокому убеждению, на ривере данных у нас уже вагон, и вполне можно посидеть и повтыкать в эти данные, чтобы как-то определить спектр оппа, и уже исходя из этого, принимать решение. А не просто поиметь мнение, мол я решил я не решил.

Я бы, например, рассуждал так:

"Рег не поставил в двоих, один из которых пассивная рыба на скорее сухом борде. Что это значит? Что у него нет сетов и нет оверпары, а так как рыба отваливается на КБ, то и флешдро, скорее всего, тоже нет.
На терне по выходу еще одной мастевой карты он поставил, получил кол от рыбы и рейз от рега, и сыграл колл. Что это значит? Это очень серьезный вопрос, так как мне, например, очень тяжело положить ему хоть какую-то вменяемую руку после таких действий. Наиболее вероятными (хотя на мой взгляд это плохая игра) представляются руки, содержащие мастевого туза, либо десятки и валеты с одной мастевой картой. В его диапазоне колла терна не должно содержаться флешей, а сеты мы исключили на флопе. Поэтому по выходу бланка на ривере я бы поставил ставку, которой можно добрать с валетов и десяток, а вот выкидывать или нет на пуш, пока вопрос остается открытым, так как, исходя из наших рассуждений, там не должно быть руки старше нас."

Это исходя их твоих рассуждений. Я считаю что судя по статам рука там есть и сильная. Потому что все пустышки поставят флоп или сыграют чек\пас потому что мы часто пусты а рыбй часто падает.И когда он ставит 3\4 терн это подтверждение тому моему предположению.когда мы получаем кол рейза, мы знаем что там с большой долей вероятности нет флеша и что там сильная рука. Вопрос сколько добирать с рук хуже?
Я бы оставил ему в диапазоне ТПТК, КК, АА, сеты, "флеш(суперредкомаловероятно)", флоат по недоезду с А

На счет подъебок я просто думаю что ты безосновательно на меня гонишь при этом не вчитываясь в то что я пишу, потому что все свои мысли я описал ранее

Я очень даже читаю, что ты пишешь, Макс. Ты мыслишь непоследовательно, пропуская целые логические куски или вообще игнорируя информацию, которую игнорировать нельзя.

Например, когда ты пишешь "все пустышки поставят флоп" ты полностью игнорируешь то, что все сильные руки тоже обязаны ставить флоп, так как в банке два человека и один из них фиш. Это исходя из твоей же собственной предпосылки, что рег, вроде как, достойный. А так как пропускаешь ты первый логический посыл, то и вся остальная логика тоже накрывается медным тазом.



Уже не говоря о таких шедеврах. Все пустышки поставят флоп или сыграют чек/пас. Не оставил места случайности вообще

Я про это писал! в самом начале. Поэтому собственно раздачу и выложил

у него либо совсем пусто либо монстр и он ждет от меня бета в позиции(хз почему рыба в банке)

Эта фраза тебе ни о чем не говорит?Или я должен писать всё "в лоб".ты же не ЭВМ чтобы разбираться только в простых предложениях

Макс, он не может "ждать от тебя бета в позиции", если он нормальный игрок. Не говоря о других причинах, хотя бы потому, что если у него монстр, то на твой "бет в позиции" ему нужно будет играть рейз, чем он почти гарантированно выбьет из банка рыбу даже со средней рукой, которая иначе заплатит.

Я это понимаю что ты мне это пишешь, я тебе хотел сказать что я об этом говорил!

пока с тобой тут спорил выйграл тур) за 35 турбо)

По тому что есть чувак за 4к раздач +1750. Кстати в той раздаче он мне показал сет 5(555 для тебя толкование)

И тут выплывает вторая часть моего поста. Про непоследовательность.
Нельзя считать одновременно и то, и то. Точнее, считать можно, но вредно. Как минимум, в покере, но и в жизни вообще тоже.

Теперь по поводу чувака. Не стоит делать выводы о его продвинутости на основании того, сколько он там выиграл за 4К раздач. Покер крайне дисперсионен, и это не дистанция.
Поэтому в таком случае из рассмотрения раздачи нужно изъять довод об адекватности рега, что картину меняет, хотя и не сильно.

В любом случае, Макс, я тебе хочу сказать следующее - дело не в том, что там оказалось, и не в том, кто прав и кто виноват, и не в том, кто и какие диапазоны рассматривает.

Я тебе уже вторую или третью страницу твоей дняффки пытаюсь донести мысль, что в пересмотре нуждается твой подход, методология разбора, которую ты используешь. Покер - это не политика, не балет, и не авангардное искусство, здесь никого не ебут ничьи мнения. Здесь нужно понимать логику своих собственных рассуждений, чтобы в случае, когда парадигма игры на лимите меняется, смочь отыскать дефекты в своем собственном мышлении, в подходе к игре. А для этого нужно, чтобы эта логика была формализована, чего в твоем случае нет, одна сплошная интуиция. Интуиция нужна для того, чтобы принимать решения на большой скорости, но она должна базироваться на логике и вырабатываться путем анализа своей игры и игры твоих оппонентов, а не вырастать на пустом месте, как тебе ошибочно кажется.