Цитата(LuckyLake @ 7.4.2010, 10:25)
Вот, вчера сыграл руку... Лучше б не играл. полночи спать потом не мог.
Информация об МБ. CallOpen(SB)=11, Agr=3.2/1.8/2.5, FCbet=48, WTSD=28, WonSD=47.
Hero (UTG) ($225.40)
Button ($14.60)
SB ($616.60)
BB ($220)
Preflop: Hero is UTG with 10, K
Hero bets $7, Button calls $7, SB calls $6, 1 fold
Flop: ($23) 10, 3, 8 (3 players)
SB checks, Hero bets $16.40, Button calls $7.60 (All-In), SB calls $16.40
Turn: ($63.40) 10 (3 players, 1 all-in)
SB checks, Hero bets $45.20, SB calls $45.20
River: ($153.80) J (3 players, 1 all-in)
SB bets $160, Hero folds
Total pot: $153.80
Results:
Button had 7, J (two pair, Jacks and tens).
SB had 9, 10 (three of a kind, tens).
Начну с префлопа.
Получается, что мы готовы выставить 7ББ против баттона с небольшим недовесом (против условного типа руки Ах). Бесспорно, допустимо, если рассчитываем часто забирать блайнды. При игре 4-макс такой уверенности быть не может, поэтому решение несколько погранично (не держим ререйза от блайндов, который (ререйз) будет в случае вступления в игру баттона большим по размеру.
В общем, довольно забавная ситуация (с учётом позиций, стека и числа оппов): только против баттона - у нас монстр, только против блайндов - позиция и хорошая рука, а в их совокупности ситуация уже не самая хорошая для стила.
Малый блайнд сыграл колл вслед за коллом (считай, олл-ином) баттона.
Диапазон положить непросто, по идее, 4-макс стол его расширяет, а наличие шорта на баттоне несколько сужает. Да и цифр по сквизу и 3-бету недостаёт.
Я думаю, что там чаще всего что-то типа от
88-22,AJs-A2s,KTs+,QTs+,J9s+,T8s+,97s+,87s,76s,65s,54s,AJo,KQo (12-13%)
до 99-22,AJs-A2s,KTs+,QTs+,J9s+,T8s+,97s+,87s,76s,65s,54s,AJo-ATo,KJo+,QTo+,JTo.(17%)
Флоп.
Чек-колл оппа на столь сухом флопе без позиции и после (пусть и ожидаемого) олл-ина от шорта настораживает. Я думаю, что здесь диапазон колла менее «среднестатистических» 48%.
Причём большинство монстров сыграют именно чек-колл.
А вот руки типа 99,87, верхних гатшотов и некоторых двусторонок могут применить и чек –рейз.
Получается, что, на мой взгляд, диапазон колла выглядит примерно так
88,33,ATs,A8s,Ad3d,As3s,KTs,QTs,J9s+,T8s+,97s+,8d7d,8h7h,ATo,QTo,JTo (около 7% от всех стартовых рук), и стоим мы против него не Бог весть как здорово (хотя и впереди):
Board: Td 3h 8s
Dead:
equity
Hand 0: 43.070% { 88, 33, ATs, A8s, Ad3d, As3s, KTs, QTs, J9s+, T8s+, 97s+, 8d7d, 8h7h, ATo, QTo, JTo }
Hand 1: 56.930% { KsTs }
Тёрн.
Тёрн, с одной стороны, внешне значительно усилил нашу руку (да ещё и избавил от забот по поводу возможных на флопе бек-дор флешей), а с другой – дал возможность оппу «изобразить». Однако опп сыграл чек.
Посмотрим, насколько изменилась для нас ситуация против вероятного диапазона оппа на флопе:
Board: Td 3h 8s Tc
Dead:
equity
Hand 0: 32.284% { 88, 33, ATs, A8s, Ad3d, As3s, KTs, QTs, J9s+, T8s+, 97s+, 8d7d, 8h7h, ATo, QTo, JTo }
Hand 1: 67.716% { KsTs }
Забавно, но наш перевес возрос не столь значительно, как нам бы хотелось. У всего диапазона оппа против нас по-прежнему почти 33%, то есть ему практически хватает эквити для колла со всем своим диапазоном ставки в размере пота!
И это – без учёта потенциальных шансов. И против нашей конкретной руки (а ведь наш общий диапазон в глазах оппа стоит даже слабее чем король-десять, так как в него входит группа овер-карманок и полублефов на оверах, но очень мало фуллов).
А уж после нашего бета ¾ банка и колла оппа ситуация становится ещё немного менее радужной:
Board: Td 3h 8s Tc
Dead:
equity
Hand 0: 39.347% { 88, 33, ATs, A8s, KTs, QTs, J9s+, T8s+, 97s, ATo, QTo, JTo }
Hand 1: 60.653% { KsTs }
Какие-то несчастные 60 на 40. И то с двусторонками и тузом-восемь.
А без А8 и 97 - и вовсе получается 52,5 на 47,5 - койнфлип практически.
Теперь остановимся и вернёмся на шаг назад.
А зачем нам нужен бет на тёрне в данной ситуации?
Перевешивает ли его велью-составляющая те минусы, которые мы получаем, разгоняя банк (и настолько сильно, что к риверу может остаться только две опции - колл пуша или фолд) и снижая эквити руки с 68% до, условно, 55%?
Точный расчёт сил сейчас проводить нет.
Тем более, я пока совсем не буду учитывать присутствие в банке шорта-олл-инщика. А ведь оно также снижает эквити нашей руки (так как мы можем ещё даже после фолда оппа на малом блайнде проиграть основной банк).
Попробуем пойти немного математически.
Эквити нашей руки на тёрне в случае чека 0,68 х 63 = 43.
Эквити нашей руки после бета на тёрне и колла оппа 0,525 х 153 - 45 = 35 !!!!
Правда, мы заберём банк сразу против ряда рук:
Board: Td 3h 8s Tc
equity
Hand 0: 05.195% { A8s, Ad3d, As3s, 97s+, 8d7d, 8h7h }
Hand 1: 94.805% { KsTs }
Но против них у нас итак 95%, да и составляют они лишь около 17% диапазона оппа на тёрне.
То есть наш бет приведёт к фолду оппа лишь чуть чаще, чем 1 раз из 6.
Значит суммарное эквити нашей руки после бета на тёрне 0,525 х 153 - 45 + 0,17 х 63 = 45
На первый взгляд 45 чуть больше, чем 43, поэтому
бет выгоден.
Но помимо олл-инщика на баттоне,
задумаемся, а что с потенциальными и обратно-потенциальными шансами и согласны ли мы играть на ривере на стек?
А ведь пуш оппа (бетом или даже чек-рейзом) вероятен не только на фулл-хаузах или стритах, но и на всех трипсах (включая и трипсы слабее нашего, и на незакрывшихся двусторонках).
Сколько реально аутов против нас у малого блайнда, если мы сильнее?
Сколько у нас аутов, если сильнее он?
Как сыграют недостроившиеся дро и А3 на ривере после нашего чека на тёрне?
Ведь вполне могут "изобразить" - а значит спектр бета оппа на ривере становится слабее за счёт учащения блефов.
Как сыграет на ривере 8-ка после нашего бета (в совокупности с чеком тёрна) - наверное, хотя бы иногда уравняет?
Мне кажется, что совокупность вышеприведённых факторов даже не нуждается в математических прикидках.
Я - за почти обязательный пот-контроль тёрна!Теряем какие-то крохи против дро и рук типа дама-десять, валет-десять и девять-десять, но добираем с блефов (или с "ловцов блефа") и не разгоняем дисперсию, обрекая себя на труднейшее решение на ривере.
Мой сценарий:
Тёрн - чек.
Ривер (помимо каких-то совсем уж экзотик) - колл или бет-колл.По факту (после нашего бета и колла оппа).
Ривер.
Считаем (для простоты), что просто 10-ка запушит в половине случаев, фулл - почти всегда -75%, а стрит - 25%, стрит-дро 50%. Остальное сыграет чек.(готов обсудить эти цифры, сейчас вижу примерно так)
Тогда имеем:
Board: Td 3h 8s Tc Js
Dead:
equity win
Hand 0: 70.000% { 8c8d, 8c8h, 3c3s, 3d3s, ATs, KhTh, QhTh, Jd9d, Jh9h, Th9h, Th8h, 9h7h, AsTh, JcTh, JdTh, JsTh }
Hand 1: 30.000% { KsTs }
А так как нам надо ставить 34% от банка, то для безубыточности достаточно 1 раз из 3 побеждать (опять же - при условии, что основной банк - наш).
В общем - ривер - практически пограничен (одна рука туда -одна рука сюда - и колл с фолдом меняются по предпочтительности). И часто будет зависеть от каких-то сиюсекундных импульсов, связанных со многими как рациональными, так и иррациональными факторами.
По факту - с учётом основного и отдельного банков - очень похоже, что фолд всё же предпочтительней колла.
Но в условиях мультитейблинга я бы, наверное, чаще уравнял.
Вот такой "краткий" разбор сдачи получился.
Упс...
97 по идеее на ривере у оппа может после нашего тёрн бета не быть.
надо переиграть ривер по покерстову.
Text results appended to pokerstove.txt
14 games 0.005 secs 2,800 games/sec
Board: Td 3h 8s Tc Js
Dead:
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 67.857% 64.29% 03.57% 9 0.50 { 8c8d, 8c8h, 3c3s, 3d3s, AhTh, KhTh, QhTh, Jd9d, Jh9h, Th9h, Th8h, AsTh, JcTh, JdTh, JsTh }
Hand 1: 32.143% 28.57% 03.57% 4 0.50 { KsTs }
Но суть практически не изменилась. Только пограничность возросла.
