- Какой же вы мерзкий, Владимир!
- Максим, зачем вы все время лжете?

занимательные дебаты Милова и Каца на Эхе.
привели все аргументы и доводы насчет бойкота и голосования, и вообще перспектив всего мероприятия.
вообще по сути вопроса, в сухом остатке выходит, что в вакууме порча бюллетеней правильнее, потому что они по закону учитываются и вроде как снижают нужный процент.
но по факту и с учетом реальной ситуации разницы особой нет, потому что это как спорить, чем лечить труп.
а его закапывать надо, причем давно уже.

и вот думаю, зачем я все это слушаю.
и смотрю. и читаю.
тем не менее, полистав еще несколько видосиков, пришла к окончательному для себя выводу, что у нас тут, извините за выражение, цугцванг,
ловить нечего ни бойкотами, ни порчами, ни забастовками, ни листовками, вообще ничем и ничего, разве самизнаете что самизнаете чем.
мне уже кажется, что с таким же успехом можно было бы там никому не суетиться с этими муляжами, а тупо выйти и объявить:
"так, короче. путен переназначен, просто потому что может. кто не согласен - все строем идите нахуй. все остальные, впрочем, тоже. муахаха".

результат был бы примерно тот же самый.

а у насчет носков там чувак реально знает толк.

и кстати, как-то видела отрывок из его пресс какой-то там конференции, где журналист по приколу спросил его про принцип работы каких-то там квантовых компов или чего-то такого.
а тот сука взял и сходу объяснил. у него оказывается какое-то там техническое образование. и мозг работающий в голове, прикиньте.

и наше убогое чмо с уточками и "вы держитесь", и первое блять лицо, которое даже с суфлером в ухе еле вяжет и по всем вопросам несет лютую дичь.
мне вот только интересно, что было бы, если б оно внезапно взяло бы и скончалось.
изменило бы это хоть что-нибудь.

как всегда пишешь весело)))
нашел тут по случаю магазин где таких носков великое множество), именно мужские, наверно что-то подберу)) не самое худшее подражание.

Думаю, нет. Проблема в людях.

Мое мнение - он запишет весь % падения явки как результат своей деятельности. Это по сути беспроигрышная позиция с учетом информации из поста Алексея.

не, вот с тем, что АН в состоянии влиять только на 3-4% избирателей спорить не буду, хотя цифра завышена слегка

Вся эта стратегия с бойкотом делает людей снова безразличными к политике.
Сравните протестные акции 2017 года хотя бы (про 2011 молчу) и то, что было вчера. Сколько там организаторы насчитали, 3,5 тысячи в Москве вместе с толпой журналистов? Это ж провал полный.

И я его за это не упрекну, именно так и должен поступать политик, действую в своих интересах, а верить этому или нет каждый решит сам. Но то что это куда порядочнее, чем прибегать к фальсификации тех или иных цифр в процессе самого голосования, чем власть занималась и конечно будет заниматься, для меня несомненно.

думаю, можно уже наконец отцепиться от Навального и рассмотреть ситуацию поширше, так сказать.
вот тут по полкам, вербализация, так сказать, ощущений.
видос, на минуточку, аж от 5 октября.

почему нельзя идти на выборы путина

для себя я определила этот балаган как очевидное полное говно, и лично я не хочу пачкаться, поэтому отказываюсь в этом участвовать.
поэтому предлагаю посмотреть видос (при ускорении на 2 вообще норм заходит) и подумать еще раз.

А возражений-то нет! Три несчастных аргумента против бойкота «президентских выборов» не выдерживают никакой критики.

«Все равно нагонят бюджетников» - А разве формула «все равно» не превращает этот аргумент в пшик?
«Пробовали, не получилось» - А выиграть в эту рулетку получалось?
«Нельзя бездействовать» - А делать вредную работу это лучше, чем не делать ее?

И не смотря на всю абсурдность этих резонов, нас упрямо продолжают тащить на путинские выборы. Почему?

Потому что так нас приучили – добропорядочный человек бреется по утрам, смотрит новости по вечерам и ходит голосовать по воскресеньям. Оторваться от этой привычки – выбить себя из привычной колеи.

Вторая причина – мы путаем президентские выборы и парламентские. На парламентских можно даже в нынешних условиях протолкнуть в Думу пару депутатов от оппозиции (хотя и не понятно зачем). Но на президентских победитель получает все. А имя этого победителя разве кому-то не известно?

И, наконец, главное. Мы забываем, что бойкот – это не только политтехнология. Бойкот – это своего рода моральная гигиена.

Я не иду туда, чтобы не вляпаться, чтобы не замараться.
Я не иду туда, чтобы не стать соучастником их преступлений.
Я не иду туда, потому что сегодня это единственный способ показать им, что я отказываюсь признавать их право управлять мною.

И, в конце концов, я хочу иметь возможность сказать когда-нибудь своим детям: «Я не сделал ничего для укрепления их власти. Во всяком случае, добровольно».

Но общественное отношение к бойкоту еще может измениться. Когда ЦИК не примет подписные листы самовыдвиженца А.А. Навального или примет, но кандидатом не зарегистрирует, с очень высокой долей вероятности Навальный призовет к бойкоту.

Президентские выборы, в которых он сейчас мечтает участвовать, превратятся в «фальшивые, не честные, управляемые» не позже 11 февраля. Это крайний срок регистрации кандидатов.

Вместе с Навальным «прозреют», скорее всего, и его сторонники. Что есть хорошо.

Пусть с опозданием, но и до них дойдет – «Бойкот - это заявление на развод с властью. На том поганом поле, которое она возделывает, ничего доброго не вырастет. Нам нечего там делать».

Это написал Александр Подрабинек еще в 2011 году. До Крыма, Донбасса, Сирии. Теперь нам и подавно – нечего там делать.

и вот тут совсем уже на пальцах о правильности бойкота

Мы не можем одержать над властью электоральную победу. Но нам вполне по силам одержать победу моральную.
Заставить Путина сидеть на троне, который не опирается на большинство населения России, превратить эпические путинские 86% в жалкие 43 – это нам по силам.
Для этого достаточно за три месяца, которые остались до так называемых Выборов президента РФ, убедить 10 миллионов наших сограждан не принимать участия в этом балагане.
Уже известно, какая ожидается явка на этих «выборах» - рекордно низкая. Если мы сможем снизить ее еще на 10 миллионов , то даже рекордные приписки Путину не помогут. Им придется официально признать, что в «выборах» принимало участие меньше половины избирателей.
А это уже серьезно. Это то моральное преимущество над властью, которое в критический, переломный момент окажется решающим. Ведь не сила, не материальные обстоятельства приводят к внезапному крушению диктатур, а именно их моральное банкротство. И если Путин не сможет сказать, что он – президент большинства, то это будет первый шаг и к его краху.

вообще, как мне показалось, на редкость вменяемый мужик со здравой логикой, глубокой аналитикой и толковой подачей.
посмотрите, может тоже зайдет.

и кстати, там еще была интересная мысль, что кремль сильно себе навредил, не допустив Навального.
потому что игра жульническая по-любому, но с оппозицией она хотя бы выглядела бы более-менее.
а так совсем очевидный полный зашквар и лишнее раздражение масс. триумф логики и разума, как всегда, короче.

Могу ли я доверять свято гражданину, который защищал "Аум Сенрике"?

тогда уж вот это лучше показать, чем на логику предыдущего оратора ссылаться. Тут хоть таблички-циферки

Короче я понял, ребята, которые за бойкот, стремятся к явке ниже 50% и считают, что это сделает выборы нелегитимными, ок. И пальто не пачкается

Теперь вопрос. На выборах мэра Москвы была явка 32%, на выборах в Думу 48,9%. Как это помогло нам от бешеного принтера и от Собянина?

Сам я не местный, поэтому можно вопрос?А чем Собянин то не угадил? Москву разрушил?Ворует?

Гарик, ты чем слушаешь\смотришь? так и не уловил разницу между легальностью (то есть законностью) выборов и легитимностью (то есть признанием народом) власти?
ок, еще раз на пальцах.
результат заранее предрешен и железобетонен, никакими законными способами ничего не изменишь.
выборы легальны в любом случае потому что отменен порог явки и вообще все подстроено заранее, вплоть до переписывания Конституции.
однако чем ниже явка, тем больше вопросов будет к легитимности этой власти, а это уже нечто похожее на проблему.

(тем более, как я понимаю, галки в бюллетенях все-таки подделать попроще, чем пририсовать явку. и в эту гнусь нам предлагается играть. и что это, как не кромешный пиздец).

как еще объяснить смысл бойкота, если до тебя не дошло содержание ролика, где все разжевано и в рот положено, я не знаю.
на все твои вопросы, и про мэра и про думу, там даны внятные и разумные ответы. для тех, конечно, кто хочет их получить и для этого готов приложить хотя бы минимальное усилие.

имхо эта идея выглядит надуманной.
У кого будут эти вопросы?
У тех кто не пошел на выборы по призыву Навального? У них и так будут эти вопросы, независимо от того пойдут они или нет ибо они против действующей власти.
У тех кто не пошел потому что их кандидат действующий президент, но они и так знают что он победит и поэтому им неохота тратить свое время? У них не будет таких вопросов, их устроит результат.
У тех кто не пошел потому что им очень надо было в этот день ехать на дачу? Им вообще похрену выборы, вопрос легитимности для них даже не встанет.
У тех кто пошел на выборы? Тоже не будет, они свой выбор сделали, они верят в легитимность.

согласен, минимальное усилие я не сделал и ролик не посмотрел, а просто прочел текст к данному ролику, где человек одновременно пишет, что сторонников бойкота у него 10% (чуть меньше) от электората и он при этом собирается обрушить рейтинг с 86 до 43, т.е. у человека проблемы с математикой но при этом там же в описании есть ссылка на более математический подход (который я дал), где хотя бы понятна цель

про легитимность все верно avpog сказал


это просто пример победы на выборах с минимальной явкой.
К Собянину есть пара вопросов про непоследовательность в решении транспортных вопросов, про снос домов в центре (т.е. Москву он разрушает), про распределение средств (возможно и ворует) и т.п. Но мы сейчас не про это.

Разумно.
Но, как уже писал выше, считаю что Навальный, являясь реальным политиком поставившим себе целью добиться высшего поста в стране, действует правильно, руководствуясь своими интересами.

Польза, а что ты так увлеклась этим вопросом - выборы, бойкоты? Вроде раньше за тобой не замечал.
Я не критикую и не против, но интересно.

странный вопрос.
вообще, как всякому нормальному человеку мне не все равно, что происходит в моей стране.
тем более, когда творится такой лютый треш.
а тебе?

Думаю, да. Если вспомнить историю прошлого столетия, да и раньше, при смене лидера, как мне помниться, ВСЕГДА наступали изменения. Ну, за исключением "гонки на лафетах".

Ну это так, вступление. Теперь основная часть.

А. Навальный во время своих расследований пытается приводить максимальную доказательную базу - документы, видео- и фотоматериалы, интервью. И на основании данных свидетельств предлагает делать некие выводы. И это очень круто! И за это мы его любим, уважаем и прочее бла-бла-бла. В то же время он пеняет Кремлю на то, что тот совершенно бездоказателен, перевирает факты и вообще всячески извращает правду в нужном ему, Кремлю, свете. И он (Навальный, не Кремль) в этом чертовски прав! Спрашивается, зачем Алексей стал поступать аналогичным образом?

В этом посте, на который уже ссылалась Полина, он пишет, что убедить портить бюллетень можно от 2-х до 4-х% процентов избирателей. Он это откуда взял? А может от 20 до 40? Или от 200 до 400? Да даже если всего 4 % процента избирателей поступят так же, то в сравнении с прошлыми выборами (1,16%) этот показатель вырастет почти в 3,5 раза!

Вот я предлагаю иную арифметику. Казалось бы, глядя на приведённую внизу картинку мы имеем без малого один миллион сторонников Алексея, готовых поддержать его в стремлении бойкота:



Ан нет. Так это не работает. Одна из этих подписей моя, а две других - моих знакомых. Так вот, из данной выборки 33% будут портить бюллетень, 33% после прослушивания этого эфира решили голосовать за К. Собчак и только оставшиеся 33% не пойдут на выборы. Но, справедливости ради, стоит заметить, что эти 33% не пойдут на выборы, даже если Навальный начнёт на выборы активно зазывать. Этот человек вообще не ходит на выборы. У него всегда какие-то важные причины для этого. В данном случае, например, он будет дежурить.

И вот от миллиона, согласно моим расчётам, остались 300 тысяч. Так-то.

Потом его пассаж про бабушек. Ну это просто какая-то несусветная дичь. Для пожилых дам, с их болячками, спинами и ногами участие в подобных мероприятиях - это всегда очень ответственное событие (кроме того, что это просто классная движуха!). Я неоднократно был свидетелем того, как они отправляясь на избирательные участки интересовались друг у друга - не забыл-ли кто-нибудь очки для дали/близи. Да что там очки! Они на всякий случай берут с собой запасные ручки!

Следующее. Меня немного подзаколёбывает мнение Навального о себе как о некоем "легитимизаторе" выборов. Т.е. если его нет в бюллетене и результат заранее предопределён, то это "выборы". А если он присутствует в бюллетене, но результат, как мы понимаем , всё равно тот же - то это совсем другое дело?

Ну что за чушь? Если уж ты выступаешь за честные выборы, то будь добр - будь последователен и бойкотируй их всегда. И на "мэрских" выборах и сейчас.

А так его отношение более всего походит на элементарную обиду. Не я первый это сказал, но абсолютно с этим согласен.

И да, было бы неплохо ему развить в себе "договороспособность". А то благодаря своим непомерным единовластным амбициям он и сам ничего не сдвинет и другим не поможет это сделать.

ребят, еще раз.
отцепитесь уже от Навального, дело вообще не в нем.
наверное и хорошо, что его не допустили, меньше сомнений в очевидном.
ЭТИХ УПЫРЕЙ ИНТЕРЕСУЕТ ТОЛЬКО ЯВКА, И ОНИ ЗАГРУЗЯТ ВСЕМ МОЗГИ ПО ПОЛНОЙ (что я тут и наблюдаю, кстати).
делайте со своими бюллетенем что хотите, главное придите, остальное мы оформим сами, не волнуйтесь.
и да, опять еще раз. ничто ни на что уже не повлияет, кроме того, что если придет меньше половины, то к самоперезназначенной власти будут большие неприятные вопросы, которые будет очень сложно игнорировать.
и это все.
(блин, вменяемые же вроде люди, а как со стенкой, честное слово)

Ну, мне тоже не все равно. Я просто не уверен, что предполагаемая общественная активность может изменить ситуацию. Я не говорю, что она плоха. Она именно не поможет при стихийном бедствии. Когда Титаник тонет, изменение меню ресторана ни к чему не приведет.


Думаю, если ты сравнишь сегодняшнее состояние общества с 80ми, то наверняка признаешь ничтожность изменений. Смена лидера наверняка дает короткие изменения, но в длину ничего не меняется. Камень в трясину.
Что впрочем не отменяет моего уважения к тем, кто пытается чтото изменить.


Так чо, Польза, не идти на выборы?

Это почему именно в этот раз будут вопросы? Почему их не было в прошлый раз? А если были - на что они повлияли? И ещё раз -





А общество здесь условно ни при чем. Пришёл Хрущев - оттепель, Брежнев - застой, Горбачёв - перестройка. Хотя тут можно говорить не о роли лидера в истории, а о лидере + тенденции, изменение общества. Но, боюсь, находясь внутри процесса анализировать этот процесс невозможно. Так что надо просто наблюдать куда вывезет кривая.

так идти некуда, Ром. никаких выборов нет.


Андрей, ты видимо пропустил. так я повторю.
лучше чем этот толковый мужик я не объясню, так что сделай милость, соверши небольшое усилие. вникни.
я правда уже дохера перелопатила, это реально самая вменяемая и обоснованная позиция.
и все, что я на данный момент могу сделать полезного в этом смысле - донести ее до людей в пределах своей невеликой досягаемости. но хоть что-то.
услышьте меня уже, что ли.



как я понимаю, у нас сейчас действительно капитальная жопа, и да, ничего сделать нельзя.
никакими законными методами. незаконными, кстати, похоже тоже.
все, что может сделать сознательный гражданин в данной ситуации - это не признавать и не поддерживать эту власть, никак не способствовать легитимизации узурпаторов.

а вообще глобально выходит, что пути три:
1. приспособиться, что противно
2. бороться, что чревато и бесполезно
3. свалить, что жалко и непросто

цугцванг короче. и очевидно, что дальше будет только хуже.

А можно поспамить моим постиком ровно трехлетней давности? - Все течет, но ничего не меняется. Выборы нашего времени Там типа четвертый путь есть.


Возможно. В этом смысле смена лидера, выходит, определяется некими глубинными социологическими процессами. Вобщем, придет как придет, а придет обязательно.
Но я честно не верю в действенность всех изменений. Сам написал "один-другой-третий". Люди не меняются. Или выкашиваются. А в остатке - то что есть. Вечный бунт архаики.

Полина. Как же ты можешь слушать такую чепуху, да ещё с такими кривляньями? Я выдержал 7 минут, да и то - на 1,5 скорости. Совершенно очевидно, что "хомякам Навального", собственно как и ему самому, понятие "вежливость" не знакомо. Именно поэтому при дефиците аргументов они переходят к обсуждению личных качеств совершенно незнакомых им людей. Видимо, другого языка они не понимают? Поэтому и мне придётся пользоваться их речью...

До какой же степени надо быть бездумным и тупым, чтобы не понимать очевидной вещи - да, выборы не настоящие! Но регистрация в них Навального не делает их настоящими. Результат будет тот же. Ах, дело не в Навальном? Так где же вы были со своими советами на предыдущих выборах? Результаты там были тоже предопределены заранее. Видимо вам никто не подсказал, что их надо бойкотировать? Так чем же вы отличаетесь от 86% стада баранов не желающих думать собственными мозгами? Отвечаю - размером стада.

Здесь я приношу свои извинения за форму. Но не за суть.

Я, возможно, не очень в теме. Но на мой субъективный взгляд, регистрация Навального делает выборы настоящими. Разве нет? В чем я заблуждаюсь?

Это условие необходимое, но не достаточное.

Даже в случае регистрации Навального результат предопределён. Всё равно будут подтасовки и прочая лабуда. Как ты думаешь - если бы его зарегистрировали, он призывал бы к бойкоту (подсказкой являются выборы мэра)? А на выборах был бы честный подсчёт голосов и всё такое прочее? Так вот, повторюсь - Навальный не является "легитимизатором" выборов.
Всё, чего-то я устал. Пожалуй возьму паузу в пару-тройку дней.

Поддержу Тульского. Если говорить о легитимности выборов, то надо говорить о равном доступе к разнообразным СМИ для агитации, о том чтобы не использовался административный ресурс для отсеивания кандидатов и искажения результатов выборов, об объективной работе судов и т.п. Допуск Навального - это соломинка в стоге факторов.


На мой взгляд Алексей в этом посте верно подмечает мотивацию Навального по вопросу бойкота.

если под четвертым путем ты подразумеваешь внутреннюю миграцию, то боюсь, что это не вариант.
скажем вот лично я пример самого что ни на есть упоротого внутреннего мигранта, который кладет на все возможное токсичное окружение самый большой болт, который только может в себе найти. однако практика показывает, что это не работает. точнее работает, но до определенного предела.
миазмы совка просачиваются даже в самые тщательно лелеемые оазисы внутренней монголии.
так что к сожалению, как бы ни хотелось, но обманывать себя долго не получится.

а если ты про делать важные дела, которые исподволь изменят ситуацию в стране, и конструктивно сотрудничать с вменяемыми представителями власти, то ...эээ... что-что конструктивное? серьезно? менять меню на Титанике и то перспективнее.


и насчет проблемы в людях наверное сложно сформулировать точнее самизнаетекого.
правда, там про оркскую Уркаину, но печальная суть от этого не меняется.

«Они думают, у них все плохо, потому что у власти Рван Контекс. Эх, бедняги вы, бедняги. Совсем наоборот — это Рван Контекс у власти, потому что у вас все плохо. А плохо потому, что так было вчера и позавчера, а после понедельника и вторника всегда бывает среда той же недели. Ну ликвидируете вы своего уркагана (вместе с остатками сытой жизни, ибо революции стоят дорого), и что? Не нравится слово «Контекс», так будет у вас какой-нибудь другой Дран Латекс. Какая разница? Вы-то будете те же самые...»

Тут впору вспомнить известное стихотворение немецкого пастора Мартина Нимёллера «Когда они пришли…»
«Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать».
Кроме того, внутренняя миграция требует отключения не только от всех источников информации, но и собственных мозга и совести.

Отрицание полезности Каца - это похуже бойкота выборов!

Аааааа!!!!!!
Не знал, что у Макса есть домен первого уровня

Традиции разных стран: - США: День Сурка - Украина: Майдан Сурка - Россия: Выборы Сурка

Лично мне не нравится Навальный, но в балагане я участвовать тоже не хочу, взял открепительное на сайте госуслуг, не хочу чтобы мой голос спиздели, голосовать не пойду.

Так вроде на мартовские выборы отменили открепительное? Вроде можно без него проголосовать (или не голосовать) по месту жительства? Ктонить в курсе?

Надо до 12 марта сообщить, где ты желаешь голосовать, это можно сделать в любом участке или на сайте госуслуг, поэтому и перестали называть открепительным, что по месту регистрации ехать не надо.

as for me - я Пойду на выборы и Проголосую за путина, сам вахуе, но считаю это оптимальным решением, типа лучший вариант из множества плохих... хотя уж куда либеральней блин
пояснение: в современную эпоху чем стабильней власть, тем меньше пиздит денег
выборка - оч большая, я часто участвовал в процессе будучи в Украине
пока не видно заслуживающего доверия, Кац не на выборах вроде, ну и если бы даже был - для меня бы ничего не пменялось

Витя, такие вещи позорно даже в шутку говорить.
не будь уебаном хотя бы на словах

Все, Витя, пипец, ты попал...

)))).... con gran respeto..)))

Полина, позорно верить в то что Земля не круглая. По сусчеству плиз. Я - за говносрач, но адекватный. Альтернатива - не ходить на выборы? Мне вот кажется, что это как раз минус ев по сравнению с озвуенным вариантом. Это парадокс, да, иначе бы я ничо не писал бы. Парадокс это интересно.

Я открыт для изменения взгляда или мнения. Возможно, не увидел какие-то доводы, не выкристаллизовал главные из низ.

Ну и вообще, я по поводу политики только слушаю фоном не вникая, другие у меня по жизни проблемы, как то - ребенка обеспечить. И неожиданно заметил (вы сей час можете сказать, что жители Германии, выбирая Гитлера, тоже неожиданно заметили), что восприятие ситуации большинством людей, мнение которых мне важно, сильно отличается от моего. То есть явно как бы не дыбилы думают иначе, и я хочу понять почему. Моя позиция - выбирай из худшего то, что осталось, то есть как будто тебе 16 раздали в блекджеке против туза. Огромное минус ев, но брать карту выгодней, чем не брать.

А как планируешь ребенка обеспечить? Каким конкретно трудом?

я конечно выразилась резковато, однако даже это не может передать всей степени моего изумления, что из всех моих знакомых единственной дремучей ватой оказался именно ты.
мне это кажется просто невероятным. а то я все думала, что это за фантастические твари такие эти любители путена и где они обитают. а вот оно оказывается внезапное что.
ок, если ты так уж занят глобальными размышлениями об обеспечении ребенка, что некогда бедному головы поднять и оглядеться, то блин как минимум в этой ветке уже столько понаписано аргументов и дано ссылок, пролистай хотя бы пару последних страниц.
да, кстати отличная отмазка на все случаи жизни - ой, вы знаете, я вообще не в курсе, кого там у меня в подъезде мочат, я тут непрерывно о благополучии потомков пекусь, так что извините.
и вот еще, никогда не приходило в голову, отчего ты вот все думаешь и думаешь, а экзистенциальная извинитезавыражение жопа все больше и больше?
магическая магия прям какая-то, да.
не иначе от того, что земля сука плоская.
или все-таки круглая, хер ее разберет.
(эх, чот даже еще резче получилось. ну вот такая я резкая, хее)

Витя не говорил, что ему нравится Путин. Он говорил, что собирается голосовать за него по принципу "меньшего зла".

У меня в планах сейчас вернуться в энергетику, скорее всего перспектива... верней цель - как можно быстрее начать и пару лет поработать в госкомпании. Но не факт, что получится. Сейчас покер занимает 100% времени моего рабочего, цель - оставить 50% или меньше.

Не, ну, Полина, тут редкий говносрач, и это не единственный форум, который я почитываю, и везде так. Хотелось бы тезисов. Компиляции, сублимации. Как то: Познер - случайно его включил с год назад - сказал, что ему не нравится внутренняя политика Путина, но нравится внешняя. Согласен с ним. То есть решение по Крыму мне кажется правильным, я даже 1-й раз за 10+ лет ходил голосовать тогда. Но ситуация с коррупцией, образованием меня даже как человека, не сталкивавшимся со всем этим говном, а только наслышанного, ну ни как не устраивает.
Не пойдешь на выборы? А сильно ли тогда отличаются наши взгляды на ситуэйшн?

пойду обязательно.
и вы все приходите, такое великое событие никак нельзя пропустить.

а если серьезно, то таки да, действительно пойду в качестве наблюдателя.
то есть буду на практике осуществлять финальную битву между добром и нейтралитетом.
потратив на это мероприятие, на минуточку, как минимум часов 14 своей жизни (и это не считая того, что я уже потратила и еще наверняка потрачу на подготовку).
такая вот моя сука гражданская позиция.
и как сильно она отличается от твоей?

Выборы.... у нас уже консульство начинает слать письма и призывы проявить гражданскую ответственность..... Только ради них и хожу (там работает моя подруга и отвечает за явку наших экспатов). Всегда голосовала за Жириновского, просто потому что был нашим преподом по политической социологии и социологии политики (да, это разные предметы у нас были) в универе, что запомнилось - так это то, что лекции были просто бомбические! Историю политическую он просто преподавал так , что заслушаешься, даже если к этому предмету равнодушен. А сейчас даже не знаю, кто есть в бюллетене.))))

У вас преподавал сам Жирик?! Это где?! Я учился в МЭИ, политология была левым предметом, готовил по Жириновскому доклад. За что получил зачет нахаляву. Вобсчем, детский сад.

МГУ соцфак, да он был официальным преподавателем и читал лекции, а экзамены-зачеты, конечно, не он принимал. Но лекции, как я помню, были открытые, для всех. Нам типа обязательно, но он читал в ГЗ в большой аудитории, и места можно было забронировать заранее, они там где-то объявление вывешивали, я точно не знаю, но аудитории были битком и куча лиц незнакомых. Политология у нас была одним из основных, особенно для тех, кто на эту кафедру шел или на PR политический тоже.

Ну, он играет роль, а так - мегаобразованный и интересный? Не чистый эпатажник, а философ? Или все же больше актер?

Мне всегда казалось, что он лицедей, причем в весело-хорошем смысле (учитывая условия, цели и задачи).

скорей всего гениальный в своей роли

В романтизированном образе из юности покерного - а тем более против казино - игрока точно есть что-то от Жирика.

нет, он очень хорошо знает историю и очень хорошо ее преподает, думаю, в этом плане, очень очень образован и подкован. Конечно, много в нем актерства, но знания предмета это перекрывают. Как преподаватель, он очень хороший. Мой папа сохранил мою тетрадку с его лекциями, где было написано, что-то типа "если вы не настолько патриотичны, чтобы пытаться что-то изменить или сделать что-то значащее для своей страны, но при этом не хотите быть стадом, то валите отсюда подальше, если есть силы и возможность". Он (мой папа, в смысле) мне всегда этим тычет, типа, вот, дочь, послушалась преподавателя.))))