Цитата(Gran @ 25.7.2014, 2:16)

Я не считаю помощь многодетным семьям положительным явлением.
Я твердо уверен в том, что государство должно помогать тем гражданам, которые объективно нуждаются в помощи. Именно гражданам, а не категориям граждан, социальным слоям и т.д. Сделать это очень не просто, сейчас эта схема работает очень условно.
Цитата(Roman Shaposhnikov @ 25.7.2014, 9:48)

Теперь так. Не хватает бюджетных средств для того, чтобы оплатить всю многодетную семью. Кстати, замечаешь, насколько дико это звучит по отношению к сегодняшнему российскому государству? Я бы мог привести цифры: сколько у нас многодетных семей, сколько в год тратится на поддержку вообще детства и сравнить с Олимпиадой, Крымом и прочими безумиями.
Такой пример приведу. У тебя роскошный новейший Роллс-ройс, но нет денег на фирменный брелок к ключам от него. Примерно так выглядит аргумент - "банальная нехватка средств в бюджете".
Но мы же договорились вести речь о какой-то "другой" России. Пусть вот как-то так случилось, что денег совсем мало. Наверное, тогда надо как-то по очереди предоставлять путевки полным семьям? Сейчас одни, потом другие? Знаешь, почему так не делается? Да потому что всем пох. Потому что не стоит никакой цели поддержать многодетные семьи. Потому что нет никакой ответственности у власти - ни личной, ни групповой. Пока нет.
Если бы мы жили в идеальной стране, мы бы сейчас вообще не обсуждали этот вопрос - все было бы правильно и идеально. Но мы живем в конкретной стране, в которой что-то делается из федерального бюджета, что-то делается из федерального бюджета + на деньги карманных инвесторов, которые обогатились на каких-то других проектах и теперь должны откатить государству часть прибыли в виде строительства олимпийских объектов и т.п., что-то из региональных, что-то из местных. И не дай бог кто-то что-то сделает на деньги не из того бюджета - прокуратура на чеку.
Поддержка многодетных семей в этом государстве отдана на откуп бюджетам регионов. Как не трудно догадаться у разных регионов разные бюджеты и разные объемы поддержки. Плюс многое зависит от того, кто стоит во главе этого региона, какая там работает команда руководителей. К примеру, Московская область не так давно вообще чуть-чуть не была признана банкротом после результатов деятельности одного должностного лица, находящегося в розыске в данный момент. Последствия его деятельности область расхлебывает до сих пор.
Далее: решение о мерах поддержки принимают живые люди. Во первых им и правда может быть по фигу, во-вторых они могут искренне ошибаться. И денег им для этого точно выделяется ограниченное количество, т.к. есть очень много других статей расходов. Поэтому мне кажется справедливым воздержаться от демонизации этих людей.
Никогда не занимался формированием бюджетов регионов, но уверен на 100% что это очень трудно.
Цитата(Roman Shaposhnikov @ 25.7.2014, 9:48)

Это, пожалуй, самое важное. Весь этот кусок. Это я имел ввиду, когда предполагал, что чего-то важного многие из нас не понимают.
Нет никакого "сотрудника, который только исполняет". Когда я прихожу в любое государственное учреждение и вступаю в контакт с любой административной мышью, то именно она, эта мышь, является в данный момент российским государством. Она в этот момент в одном лице президент, премьер-министр, Единая Россия и все прочее говно. Именно так устроен принцип делегирования власти - он перерастает на земле в личную ответственность. Нет в опциях у мыши ответа "я только исполняю, а решение принимали другие". Она в этот момент все российское государство.
Кстати, некоторые успешные гражданские процессы против чиновников были успешными именно за счет того, что удавалось призвать к личной ответственности чиновника. Не кровавый режим, а конкретного клопа.
А остальное мелочи, и о них вкратце.
Нервы трепятся не попусту, а по факту того, что работа у него такая.
Это точно не так. Может этот человек и представляет государство, но он не принимает никаких решений. Он работает строго по алгоритму, который ему спустили свыше. И если он что-то сделает не так, то будет наказан, как правило рублем, но может быть и серьезнее. Поэтому требовать с него третью путевку при условии, что орган формировавший бюджет определил две - абсолютно бессмысленно.
Цитата(Roman Shaposhnikov @ 25.7.2014, 9:48)

И обрати внимание на негативный привкус выражения "качать права". Где-то в подкорке у нас сидит ощущение, что, если человек чего-то настойчиво требует, то это что-то такое плохое и постыдное. В совке был такой любимый прием продавщиц. Если покупатель начинал, как ты говоришь"качать права", то получал такой ответ - "Гражданин, перестаньте скандалить, в очереди много людей, они не должны страдать из-за вас". И очередь в ответ начинала сочувственно гудеть. И зачастую усмиряла "наглеца".
Да, как правило негативно. И совок тут не при чем. Просто очень часто люди, которые качают права пытаются потребовать то, что им не положено (третью путевку). Они тратят кучу своих нервов, нервов и времени сотрудника гос органа, людей ожидающих в очереди и все впустую. Я не люблю таких людей.
Другое дело если человеку не дают то, что ему положено (должны дать 3 путевки, а дали две). Тут есть смысл бороться и таких людей я поддерживаю. и я не против, если такой человек покачает права в очереди, находясь впереди меня.
Цитата(Iva @ 25.7.2014, 15:20)

Оу. Можно я тут влезу, как мать двоих детей? Мы всё покупали за свои, и лечили, и учили и возили отдыхать и так далее. В данной ситуации с путевками не вижу никакого криминала от слова вообще. Если все трое детей здоровы, так это просто отлично, что мать и двое детей едут бесплатно. А на третьего можно и доплатить из своих, ничего тут страшного нет? Получается в данном случае, что как бы надо одного ребенка отправить отдохнуть, а не трех. Это существенно меньший головняк.
Я полностью разделяю мнение Ивы. В нашей неидеальной стране те самые путевки - это бонус, халява, которая упала с неба и именно так к ним надо относиться.