Мое мнение таково. Чем раньше ты начнешь пользоваться специальными программами, тем лучше. Скажем, научись пользоваться для начала минимумом информации - ВПИП, ПФР, К-Бет итп. Думаю, что даже на микролимитах эта информация будет тебе помогать. Но, главное, это именно освоиться с оперативной работой с массивами цифр. Этот навык очень пригодится тебе, когда ты пойдешь на более высокие уровни.
Рекомендую использовать покерный софт. Начать с минимума данных и освоиться с их использованием. По мере освоения и расширять количество используемых параметров, и подниматься на более высокие уровни. Ок?

Рома, а я в данном случае не соглашусь. На микролимитах (как, кстати, и на средних) статистика не очень много дает. На микриках оппоненты мелькают, как мотыльки, и софт не успевает собрать мало-мало значимую статистику. На малых, где особо никто не хочет задержаться, возможно, работает. На средних, когда есть реальный доход, но нет желания светить свои ники (мой расклад) также никакой Трекер не отследит. Поэтому сильно доверять софту и на него надеяться не следует. Учись играть в карты, а не цифири интерпретировать.
И, в конце концов, может, доведется попасть на настоящий покер, не с компьютером, и тут у тебя никаких трекеров не будет.

Понял. Учту. Спасибо.

В свою очередь не соглашусь!
Во-первых, дело именно в том, чтобы освоить трекер. Будешь ты его применять на низких лимитах или нет, не суть важно. Зато, когда ты перейдешь на более высокие, трекер становится ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. И осваивать его, уже перейдя на высокие лимиты, может оказаться слишком дорого и, в любом случае, неразумно.
А, во-вторых!!!

Чрезвычайно плохая мысль! Чрезвычайно!!! Интерпретировать цифири - это и есть уметь играть в карты.
И покер с компьютером ничуть не менее "настоящий", чем живой. Я, например, не очень люблю покер в интернете, но не потому, что он "не настоящий". А потому, что точно знаю, что не владею многими важными навыками для успешной игры в интернете. В силу разных причин...

Осваивай трекер!

Что ж, продолжим дискуссию, надеюсь, в споре рождается истина, а не драка.
Я совершенно не против трекера, более того, я его использую. Но не переоцениваю значения выводимых им параметров. Также не буду спорить с утверждением, что осваивать что угодно (интерфейс рума, трекер, новую мышь, в конце концов) нужно на микролимитах. А вот то, что на более высоких лимитах использование доп. софта ОБЯЗАТЕЛЬНО, не совсем согласен. При мультитейблинге, конечно, никуда не деться, большинство просто не успевает откладывать в голове нотсы, и тем более пересчитывать их в цифры. Я тоже это не умею, просто создаю ассоциации на противников, а для этого нужно смотреть на игру, когда ты в фолде. А машинка всегда, даже если ты переключился на другой стол, считает. Так что для мультитейблинга софт действительно необходим.
Но, вероятно, я слишком поздно прочитал твою книжку, и не очень согласен с игрой полустэками, и не настолько работает голова уже, и... Но с игроком, держащим 10 столов с трекером по NLH20, я с удовольствием сяду на NLH200, не используя никакого доп. софта. А у него пусть стоят все трекеры, менеджеры и т.д. Вы с мультитейблингом сокращаете дисперсию, понижая байин. Мне банкролл позволяет пережить дисперсию на 1 столе с бОльшим на порядок байином. Но и нотсы на противника я напишу в голове полезнее (для себя), чем все параметры, выдаваемые софтом.
К тому же я знаю о существовании всевозможных баз, и, открывая новый ник (делаю это регулярно, стартап-бонусы, + не позволяю накапливать на себя статсы) первое время сажаю на него других людей. Теперь иногда даже ребенка 7 лет. Пусть трекерщики накопят побольше инфы обо "мне".
А насчет "Интерпретировать цифири - это и есть уметь играть в карты" - это не совсем так все же. Я уже говорил, я проф. игрок, а не проф. покерист, хотя в последнее время зарабатываю покером больше, по крайней мере играю больше, чем в любые другие игры. И, кстати, в Интернете больше, чем живьем. Но уровень игры свой (глобальный) оцениваю отнюдь не по инет-покеру. Игра - значительно более емкое понятие, чем просто интерпретация цифр. А когда изначально ты привык, что тебе эти цифры выдает компьютер, а как их интерпретировать тебе рассказали, т.е. не дошел своей головой, в реальной игре будет сложно. Хотя, возможно, в задачи школы это и не входит.

Интересная полемика получается. Может, сделать из этого статью? Типа "Покерный софт: за и против". М?

Да можно, в принципе. Но лучше, чтоб сам текст делал Шапа, сказав свое завершающее слово.
Кстати, перечитав свои посты в теме, понял, что мог нечаянно Романа обидеть. Там, где я обращался лично - это не к тебе, Р.Ш., это к задавшему вопрос. А если ты воспринял совет "Учись играть в карты" как личный - мимо попал. Не может быть от меня тебе такого совета. Коряво, может, написал, но править лень.

Сразу виден игрок олдстайла (такой же, как и я!). Ассоциации против статистических массивов... это похоже на ..."песни против пушек"! Вполне понятное романтическое размышление. Я бы тоже хотел, чтобы покер продолжал оставаться полупрофессиональным, и опыт продолжал давать решающий перевес. Но это не так...


Это старинное забавное оружие против статистики. Хорошо, обыгрывать тебя будут не в первое время, а во второе, которое всегда на порядок длиннее первого!



Нет, Олежка, не более емкое, чем интерпретация цифр. И, как бы мы не хотели с этим соглашаться, это так. Цифра и ее интерпретация определяет успех игры.

Да и вообще в твоем посте я вижу именно протест поэта!

Рома, да, понятие Игры уходит. Но мы-то остались! Пока еще.
Пусть дети учат игрушку NL10 в 4 стола по трекеру. Главное - не говори им, что они уже умеют играть в карты, посмотрев на их статы на этих лимитах. Не дай Б.г такому попасть на реальный стол. Хотя что я говорю, сам все знаешь. Или почти все. Я - все. Могу доказать примерами (в личку).

Решил написать простой пример по поводу циферок и как нам с ними играться )))

Вы играете стол 9 макс, у вас на УТГ АА, вы дали префлоп рейз, вас заколлировал баттон и большой блайнд. Вышел флоп Q95 радугой, вы поставили конбет, баттон сказал "колл", блайнд скинул.
Терном приходит 2. Ничего ведь не изменилось ? Автобет, правда ? Уверен, именно так вы и поступите с неизвестным оппонентом. Все это правда, если на баттоне сидит некто с циферкой "колл префлоп рейза = 20, идем на вскрытие = 40, выигрываем по вскрытию = 50". Бет терн, и ривер туда же, т.к. это тело никому не верит и искренне думает, что вы ставите три бареля с воздухом. У него есть топпара без кикера и лишние деньги, которые он готов вам отдать.

А если я там увижу "колл префлоп рейза = 5, идем на вскрытие = 25, выигрываем на вскрытии = 58", я готов нажать на терне "фолд" быстрее, чем сыграть "чек-фолд". Т.е. сразу фолд. Вы мне скажете - а что разве там не может быть например AQ ? Нет, не может. Такой руки нет в его диапазоне колла УТГ рейзера, т.к. УТГ рейз имеем очень тайтовый спектр. Там только пары, и его колл на флопе c овером означает попадание в сета. Проверено электроникой.

Таким образом, например на НЛ100 вы как минимум не будете ставить второй баррель, что на НЛ100 означает бет около 20 долл. 4 раза сэкономили - трекер отбили )))

Вопрос просто в том, во что вы играете. Если в карты - то тогда трекер не нужен. Если в ДИАПАЗОНЫ РУК - то без него никак )))

Не ожидал такого развернутого ответа

Да мы сами не ожидали

Роман, "Кулер" означает ситуацию, когда ты идешь олл ин на, скажем, QQ, оппонент коллирует и ты видишь что у него КК. Прав ли я? Часто слышу это слово, но не пойму точного смысла ( применительно к покеру )

Нет, QQ в KK это не кулер.

Кулер - рука, проигранная из-за неудачных карт, которые дали игроку очень сильную руку, но в то же время у оппонента оказалась еще более сильная рука. Чаще всего в ситуации кулер игрок теряет много денег, так как разыгрывает свою руку верно, но оказывается проигравшим. Например, кулером можно назвать ситуацию, когда на флопе два игрока попадают в сет. Кулер не является бэд битом, так как оба игрока действуют верно, разыгрывая свои сильные комбинации.

pmobile, спасибо!

Роман, интересует ваше мнение по поводу этой раздачи, правильную ли игру я вел? посмотрите и прокомментируйте, ваше мнение важно для меня. Именно по вашей книге я учился играть в покер, впоследствии дорабатывая стратегию с своей голове.

До этого я был явный лидер всего турнира, мой стек превышал стек второго ЧЛ на 6к фишек. После этой раздачи 10к ушло оппоненту....



По итогам турнира занял 10 место. Обидно конечно, что одно место не осилил до финального стола. Противник собрал на 4 картах флеш.

Глубоко неправильное утверждение. QQ в КК в префлоп оллине в кеш игре с эффективным стеком >=100ББ - нет, не кулер. Что это - ошибка или нет, зависит от статов оппа, динамики стола и т.п.

Пример QQ в KK, когда это чистый кулер. У вас в турнире на ББ QQ, ваш стек М=7. Баттон играет стилинговый рейз, и вы естественно ставите 3-бет оллин, т.к. вы далеко впереди его диапазона. Он играет колл и показывает КК. Это стандартный кулер. Ни он, ни вы, не смогли бы сыграть по другому.



Я хоть и не Роман...

у тебя глубокий стек, у липмера из средней - тоже не самый короткий.
ты когда коллируешь на 10-7 на баттоне, ты как хочешь выиграть ? Типа натс откроют, я поставлю, мож кто оплатит.

Мое мнение. С баттона дать префлоп рейз. Во первых, очень часто заберем сразу. Во вторых, блайнды наверняка отваляться и мы останемся один на один с лимпером. Его спектр похож на средние и слабые карманки и связки, т.к. бродвей он открывал бы рейзом. Таким образом на ооочень многих флопах он отвалится на наш конбет, когда нам ничего не зайдет. Твой стек позволяет давить на любого оппа, угрожая выбить его из турнира, так пользуйся, пока пуш-фолд повсеместный не начался !

флеш-стрит, может фулл хаус, собственно что и вышло. 10-7 мастные не такая плохая рука, и посмотреть дешего флоп на ней вполне можно. Но суть не в префлопе, хотя спасибо - учту на будущее, правильна ли была моя игра после флопа?

У меня своя стратегия на счет стека и пушей

Согласен, не рассматривал такие специфические частные случаи, признаю ошибку

когда ты кладешь деньги на префлоп в банк, ты должен иметь план на розыгрыш своей руки. В твоей концепции все зависит от того, сдадут мне натс на флопе, или нет. К сожалению, натсы на дистанции сдают всем одинаково.
В случае рейза у тебя масса вариантов выигрыша банка. В случае колла - только когда поймаешь сильную руку, которая, как правило, в лимп-поте не оплачивается, т.к. в большинстве случаев ни у кого ничего нет, и можно было спокойно с помощью агрессии все это стырить.
Так что префлоп во многом определяет постфлоп )))

Не надо зацикливаться на своей руке. Сначала определи спектр оппа, подумай, как ты сможешь обыграть этот спектр, а потом смотри на свои карты.

"Если бы я весь вечер был на баттоне, я бы выиграл у всех, не смотря в свои карты" (С) Дойл Брансон, цитата близко к оригиналу

Лаки, а если меня переставят? Или если в ответ на мой рейз будет олл ин? Олл ин с такой рукой коллировать можно разве что, будучи на ББ, отвечая коллом на олл ин шорт стека.

Так вот, если меня переставят - я теряю сумму рейза, так как коллировать ре-рейз или олл ин я не буду. А так, максимум что я теряю, это фишки в размере ББ. Не обязательно сразу покупать натс на флопе, даже лучше, если это будут дро комбинации. Если придет три пики, то мне будет сложно играть, так как у кого-то наверняка будет пика старше семерки, и если придет еще одна - я скорее всего проиграю. Если же у меня именно флеш или 2-сторонный стрит дро, то у меня есть все шансы на усиление на поднзиХ улицах и это мне нравится намного больше. 3у а тут я просто получил сет с флопа и фулл хаус с ривера.

Оллин коллировать никто не предлагает. Просто посчитай сам вероятность паса оппов префлоп, вероятность лимп-ререйза, вероятность одного колла и паса на конбет, и ты сам все поймешь. Не хочешь считать - прочитай любую статью про изоляцию лимперов и конбеты, там все расписано до мелочей. Просто надо всегда помнить, что совпадение (не обязательно старшее) ты получишь 1 раз из 3, а про более сильные руки я вообще не говорю

Вот АК ты же рейзил бы, правда ? И конбет бы поставил, даже если б во флоп не попал. А почему бы дешево короля или туза не купить ?

хм, ну разве что рейз - далее, если будет ре-рейз, коллировать, конбет на любом флопе, и если снова ре-рейз и ничего нет то пасс... В любом случае, я бы по-любому давал рейз, если бы передо мной не было колла. А так, я знал, что коллеров будет щас почти весь стол, раз уж стали лимпить с ранней позиции, так что тут шансы банка мне тоже дают возможность посмотреть флоп. Вобщем твой совет понятен, как я сказал - рейз бы был, если бы не лимп колл, а коллом с ранней позиции многие разыгрывают тузов с королями.
как считаешь, правильно я поставил 8к (весь стек оппонента), купив фулл хаус на ривере?

На ривере, когда у каждого из вас фуллхаус, оллин неизбежен, сколько ни поставь.
Просто надо думать о диапазонах, а не о конкретных несчастных случаях. А так можно придумать условия задачи, в которой будет правильным пас на АА префлоп.

Сядь- уже покатай Лэйк  А то столько энергии накопил 

накатаю, успею ))) с ноута катать лень )))
к тому же дал себе слово не катать на отдыхе, максимум просмотр ВОДов и форум
а за родные 2х22 дюйма я сяду только в воскресенье )))

в 5 % AQ входит, а на баттоне у него на самом деле еще шире диапазон, чем 5%. кроме того, такой оппонент в состоянии коллировать флоп с ТТ и JJ. Не все так однозначно...Проверено опытом. Нельзя только на цифры полагаться

пары 22-JJ - это 4,5% от всех возможных стартеров. AKso(которые довольно часто играют коллом с баттона) - еще 1,2%. Где AQ в 5% ?

Я согласен, что в зависимости от позиции коллера диапазон можно расширять по мере его(коллера) приближения к баттону и наличию предыдуших коллов. Но обратно его надо сужать в зависимости от позиции рейзера, а мы рейзеры с УТГ и других коллеров перед ним нет. К тому же парень с указанным мной шоудауном обычно не лезет в раздачи, в которых он не может получить оплату с самого верха моего диапазона.

А руки типа ТТ и JJ чаще (но не всегда, конечно), играют на таких флопах рейз, если считают, что я ставлю конбет на пустой. По крайней мере я больше рейзов в таких ситуациях наблюдал.

Вот потому что AK входят скорее в спектр 3бета (колл с АК скорее исключение), AQ я включаю в 5%. Какой нафиг рейз, если ты сам говоришь что он сужает наш диапазон рейза из УТГ? Выходит что пустоты на таком флопе у нас не будет никогда (с его точки зрения) С тузом поставим, с KK, QQ, JJ чекнем. Регуляр или полурегуляр не станет исполнять против УТГ-рейзера. Не поверить в кбет и протащить андерпару может, а вот крутить в блеф не будет

Роман, извини за оффтопик в колодце

присоединяюсь.

Простите, не в ту ветку попал. Пришлось удалять...

Блин, в ту ветку попал, но сам ее не узнал. Ну, вы и флудеры!


А я вообще им ничего не говорю. Меня преподаватели на занятия не пускают. Чтобы не городил там чушь!
Примерами в личку. Хмм... Звучит как "кулаком в рыло"




Вот-вот. И я также хотел выразиться, но не смог подобрать слов. Лейк выступил в роли моего пресс-секретаря!

Ну а что тут скажешь. На мой взгляд, колл до флопа сомнителен. Я бы предпочел рейз. Но колл возможен. А после этого розыгрыш стал форсированным.
Мне не совсем понятны размеры твоих ставок. Слишком мало на флопе. Ты, в смысле, провоцируешь оппа на перестановку? Или в чем идея?
И как бы играл, если на ривере пришла бы пустышка?

Хотел спросить у вас роман, как правильно заниматься по вашей книге, ведь просто чтения я понял что не достаточно!!!!???????(курс тех. покера 2-е издание)И вообще можно ли достичь результата занимаясь самостоятельно!!!!????????

не хочется мне разыгрывать такую руку, как T7s агрессивно. Иногда я конечно даю трибеты и на 93o, заставляя оппонента уйти в пасс, но в данном случае уж очень хотелось посмотреть флоп.
Если бы на флоп вышла случайная карта, то я бы сыграл чек.

Книга написана как самоучитель. Это означает, что надо читать, конспектировать, решать ВСЕ задачи и упражнения. Если ты так поступишь, то проблем быть не должно - ты получишь солидное начальное образование и сможешь бить низкие лимиты.
Безусловно, занятие в группе или с преподавателем более эффективное, и прогресс достигается быстрее. Но такое образование дороже. Занимаясь самостоятельно - по книгам, сайтам, интернету - ты сможешь достигнуть определенного результата, но за более длительный срок. Кроме того, если ты будешь совершать дорогие ошибки, тебе никто не подскажет в формате самообучения.
Так что решай. Есть возможность, иди в школу или ЭГ. Нет возможности, занимайся самостоятельно, но спрашивай как можно больше вопросов по своей игре на сайте...



После дофлопового колла раздача становится форсированной, а семерка на ривере вообще делает ее куллером.

]]>http://www.flopturnriver.com/Poker-Hand-Kh...-SB-1009422.php]]>

Full Tilt No-Limit Hold'em, 1.1 Tournament, 25/50 Blinds (9 handed) - ]]>Full-Tilt]]> Converter Tool from ]]>FlopTurnRiver.com]]>

saw flop | saw showdown

MP2 (t960)
MP3 (t1405)
CO (t1320)
Button (t835)
Hero (SB) (t2790)
BB (t2990)
UTG (t1920)
UTG+1 (t2955)
MP1 (t1100)

Hero's M: 37.20

Preflop: Hero is SB with K, A
2 folds, MP1 bets t100, 2 folds, CO calls t100, 1 fold, Hero raises to t400, 1 fold, MP1 calls t300, CO calls t300

Flop: (t1250) 10, 9, 6 (3 players)
Hero bets t2390 (All-In), 1 fold, CO calls t920 (All-In)

Turn: (t3090) 2 (2 players, 2 all-in)

River: (t3090) 9 (2 players, 2 all-in)

Total pot: t3090
Main pot: t3090 between CO and Hero, won by CO

Results:
Hero had K, A (one pair, nines).
CO had 9, 8 (three of a kind, nines).
Outcome: CO won t3090



Роман, что скажите?

Может стоило ставить алл ин до флопа?

Нет. До флопа не стоило. А на флопе ситуация граничная. В пользу пуша - шортстеки оппов, размер банка и дофлоповая агрессия. В пользу чека - средний и частично связанный флоп.
Нормально сыграно, правда, не знаю условий турнира.Есть ситуации, когда я бы предпочел чек флопа, но без дополнительной информации более точного ответа не дам...

Так после чека пришлось бы закрывать чей-нибудь алл ин (хорошо, если от одного оппонента).


Или после чека может быть пас?

СНГ 45 человек, в игре около 30, мой стек раза в 1,5 выше среднего, в деньгах - 6 человек.

Спасибо большое за совет, из него я понял, что сначала хорошенько проштудирую вашу книгу, а потом и в Классическую школу в СПб можно будет записаться, чтоб уже иметь представления о покерной матем. и т.д и т.п!))))

 РОМАН У МЕНЯ К ВАМ ТАКОЙ ВОПРОС? КАКАЯ ОСНОВНАЯ ИГРА У ВАС, ОНЛАЙН КЕШ НЕСКОЛЬКО СТОЛОВ, ОНЛАЙН ТУРНИРЫ, КЕШ 1 СТОЛ БОЛЬШОЙ ЛИМИТ,ИЛИ ЖИВЫЕ ТУРНИРЫ? ( ДЛЯ ЧЕГО ВОПРОС), Я ПОПАЛ В ПОКЕРНЫЙ КЛУБ ПЕРЕД САМЫМ ЗАКРЫТИЕМ,ДО ЭТОГО НЕ ИГРАЛ СОВСЕМ ,СТАЛ ЕЗДИТЬ ИГРАТЬ, КОНЕЧНО МНОГО ПРОИГРЫВАЛ (НО ОПЫТ ДЕНЕГ СТОИТ),НО Я ПОЛУЧАЛ ГРОМАДНОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ ОТ ИГРЫ,НЕЗАВИСИМО ОТ РЕЗУЛЬТАТОВ,СЕЙЧАС ИГРАЮ ОНЛАЙН ,ЕСЛИ ИГРАЮ 4 СТОЛА НА НИЗКИХ ЛИМИТАХ ТО ВСЕГДА В ПЛЮСЕ, НО ЭТО КАКОЙТО КОНВЕЕР С ДЕНЬГАМИ НО БЕЗ АЗАРТА,СНГ ИЛИ ТУРНИРЫ ПОИНТЕРЕСНЕЕ, МНОГИЕ УЧЕНИКИ ВАШЕЙ ШКОЛЫ ДЕМОНСТРИРУЮТ ИГРУ НА 4,6,8 СТОЛОВ,ИНТЕРЕСНО ЭТО ИХ ОСНАВНАЯ ИГРА? ВОТ И ВОПРОС? ВАМ КАК ПРОФИ ЧТО БОЛЬШЕ ПО ДУШЕ? И КАКАЯ ОСНОВНАЯ ИГРА? С УВАЖЕНИЕМ САНЕК ИЗ САМАРЫ,

Привет, Санек из Самары!
Сейчас у меня просто нет основной игры. Потому что игра не является моей основной деятельностью на данный момент. Моей специализацией был и остается живой покер, соответственно, на одном столе. В принципе комфортно чувствую себя и в турнирах, и в кеше, однако мой наигрыш и, полагаю, скилл выше именно в кеше. Связано это с тем, что кеш - более доходный вид покера, чем турниры. И, соответственно, когда я играл ради денег, то вкладывал максимум усилий именно в кеш.
Именно живой покер мне как раз больше по душе. По причинам, которые ты отчасти описал выше.
Я сейчас скопирую здесь мой ответ с одной конфы. Там человек спрашивал меня, в чем причина того, что он комфортно чувствует себя в живой игре, но сильно теряется в интернете.
Вот мой ответ...

Такой эффект встречается очень часто. Правда, гораздо более распространен обратный – когда человек, уверенно играющий в онлайне, начинает «плыть» за живым столом.

Причины эффекта. Живой покер и покер онлайн суть на 90% одна и та же игра. Те же правила, те же розыгрыши, те же типы оппонентов. Однако на 10% игры все же различаются. И так происходит, что именно внутри этих 10% различий кроется итоговые успех или неудача игрока.

Живой покер очень сильно ориентирован на психологию . Оппоненты действуют друг на друга: прессуют, выводят из себя, вступают в разговоры, дезинформируют друг друга словами и жестами. Кроме того, все оппоненты открыты для взаимного наблюдения – любые ваши моторные реакции, и искренние, и ложные, открыты для всеобщего обозрения. Соответственно, игрок, который лучше своих оппонентов владеет перечисленным арсеналом «вооружения» имеет существенный перевес. Если вы по складу характера лидер. если не боитесь конфликтов с окружающими, если готовы постоять за себя и сохраняете холодную голову в горячке боя – живой покер для вас. Обычно люди с характером «экстраверта» имеют здесь некоторое преимущество.

В онлайн-покере всего этого нет. Ну, почти нет, за редкими исключениями. Зато в онлайне огромную роль начинают играть специальные программы (прежде всего, покертрекер) и умение владеть ими. Покертрекер может дать вам колоссальный объем информации о вашей игре и об игре оппонентов. Настолько колоссальный, что наиболее наивные из ваших оппонентов становятся «открытой книгой» – вы можете играть с ними, как будто знаете их закрытые карты. Монитор профессионального онлайн-игрока больше похож на пульт управления авианосца: сотни цифр разного цвета, все мелькают, меняют цвет, появляются-исчезают итп! Однако овладение этими данными и использование их в процессе игры – большой и тяжелый труд. Соответственно, если вы работоспособны, хладнокровны и усидчивы, если вы готовы тратить силы и время на изнурительный анализ статистических данных, то будете иметь перевес над вашими оппонентами в онлайне. По сути, такая работа ближе «интравертам».

Вот и получается, что большинство игроков в покер имеют предрасположенность и большие успехи в одном из двух видов покера: либо в онлайне, либо в живом. Молодые мальчишки, начинавшие играть именно в сети ( их обзывают «интернетчики»!) теряются и нервничают за живым столом, где здоровенные и злобные мужики третируют их, дразнят, могут и обидеть, а никакой привычной им информации, подобной покертрекерной, у них нет и быть не может.

«Старые пердуны» (типа меня!), наоборот, имеют опыт и наигрыш живого покера, и их непросто «взять на понт» всякими беседами, подколами и прочим прессом. Зато в онлайне, не имея возможности воочию наблюдать за оппонентами и влиять на них, они нередко теряются. При этом, так как они, как правило, не владеют трекером, то оппоненты про них знают многое, а они про оппонентов – почти ничего.

Так что, покер-то он и в онлайне покер, и в живом клубе. Но представьте себе опытного фехтовальщика, который вышел на бой, но вместо шпаги ему дали охотничий кинжал или там меч-кладенец! Вроде все то же самое: и оружие колющее, и противника надо им проткнуть, но фехтовальщик, понятное дело, будет в шоке! Примерно так и чувтствует себя онлайн-игрок в живом клубе или живой игрок на просторах онлайна.

Как это преодолеть? Набирайтесь опыта в онлайне и обязательно освойте покертрекер. Анализируйте сессии и ваших оппонентов. Сыграйте 10000рук, и если Ваши результаты будут устойчиво положительными, дискомфорт пройде сам собой, и вы станете «двуруким бандитом». Хотя, есть вероятность, что Вы как раз из тех экстравертов и лидеров, которым по душе живой покер и все тут. Тогда дискомфорт, может, и не пройдет. Но тогда Вам этого и не нужно, играйте в живой покер и наслаждайтесь жизнью. Покер должен приносить радость, а не становиться еще одним источником разочарования...

 РОМАН ОГРОМНОЕ СПОСИБО ЗА ОТВЕТ И СОВЕТ, ПОКА НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ КОЛЕСИТЬ ПО ТУРНИРАМ, БУДУ ОСВАИВАТЬ ТРЕКЕР,

И нечего по ним колесить! Осваивай трекер спокойно!

Роман в Будапеште, какую задачу ставили в турнире себе? И как оцениваете в основном уровень игроков участвующих в турнире? 

В турнире? Ставил задачу совершать действия с максимальным математическим ожиданием. Стоит сказать, что это и есть единственная цель, которую я ставлю, садясь за покерные столы, хоть турнирные, хоть кешевые. Исключения бывают, но они редки и связаны, как правило, с преподавательской деятельностью. В Будапеште таких исключений не было.
Могу сказать, что мне не понравилось, как я играл. Я сделал несколько очень серьезных ошибок. Что еще раз демонстрирует, что результат в каждом конкретном турнире не напрямую связан с тем, насколько хорошо вы играли. Ошибки будут мной продуманы, проанализированы. В дальнейшем рассчитываю их не повторять. Анализ игры и ошибок - это и есть обычный труд игрока.
Основная цель турнирных поездок для меня - знакомство с новыми местами. Именно она и была на первом месте в поездке в Будапешт. Частично она выполнена. Будапешт - очень красивый город.

Уровень игроков - высокий. Скажем так, нет откровенно слабых игроков. Были игроки чересчур консервативные или скованные, были чересчур агрессивные, но все они имели за плечами и наигрыш, и определенный скилл. Денег почти не раздавали...
Вроде вкратце так...

Роман, прокомментируй последнюю раздачу:

http://www.pokermoscow.ru/forum/index.php?showtopic=3460

Можно было потерять меньше фишек?

Ответил в твоей ветке.

И для всех. Я сейчас сильно занят, поэтому часто не успеваю просматривать дневники. Если нужно что-то прокомментировать, кидайте сюда ссылки...

Здравствуйте Роман, прочитал что Вы собираетесь приехать в Таллинн, можно ли будет с Вами встретиться пообщаться, к нам не так много приезжает профессионалов из России? И не могли бы Вы привезти Вашу книгу, я бы с удовольствием её приобрёл, у нас тут поблема достать что-либо покерное на бумажном носителе. Если нужна будет помощь в Таллинне обращайтесь, с уважением Игорь.

Встретиться, пообщаться можно. 8 апреля позвони на телефон компании и спроси, где в Таллине меня можно будет найти и мой телефонный номер в Таллине.
Книгу? Прежде всего, ее можно легко заказать у нас на сайте. Позвони или напиши, думаю, что тебе ее вышлют.
Кроме того, сайт Озон, где книга выставлена, по-моему, действует в Таллине.
Могу и сам привезти, но кто-то должен будет мне об этом напомнить перед самым выездом. Если напомнишь, привезу.
Помощь в Таллине? Может, и понадобится, но не мне лично, а нашему сайту. Пришли свой контакт на почту компании плиз.

Спасибо за ответ,контактный емайл отправил, надеюсь что встретимся.

Здравствуйте, Роман. Недавно купил Вашу книгу, способ изложения материала мне очень нравится вот только возник такой вопрос. В Вашей книге на странице 34 в задаче №11 (насчёт вероятности прихода двух тузов) мне не понятно, почему мы просто перемножаем вероятности прихода первого и второго туза, это ведь ЗАВИСИМЫЕ события, соответственно их вероятности нельзя перемножать просто так , следовательно я немного растерян.


Спасибо.