Давай тогда определи границы личной ответственности. И насколько может отдельно взятый человек повлиять на то, на что он должен влиять? И в каких рамках мы разговариваем. Я отвечала про страну, ты сейчас говоришь про весь мир.
Да, согласен, я сильно перескочил. Сорри, если что. Поясняю своё ИМХО.
Моя давняя мечта - написать большую такую статью. Она будет называться "Трансформация рабовладельческого строя".
Главный тезис в ней будет такой. Суть рабовладельческого строя в передаче ответственности за свою личную судьбу кому-то вовне. Такое делегирование ответственности. И вот в классическом рабовладельческом строе эти механизмы делегирования отлично работали. Можно спорить и обсуждать, но они работали так, что ответственность передавалась более сильному, обеспеченному, надежному итп.
А отсюда я вижу два вывода.
Первый. Рабовладельческая формация - самая классная и гармоничная из всех, придуманных людьми. Потому что такая передача ответственности предельно естественна. Она все время происходит.
Второй. Современная общественная формация только маскируется под разные "новые" формы устройства. Под демократию, монархию, олигархию и прочую херархию. А, по сути, это тот же рабовладельческий строй, только в гораздо худщей форме. Поскольку ответственность за сегодняшних рабов никто на себя не берет. Вместо этого им пихают в голову мысли, что они свободные люди, что они сами строят свою жизнь, сами всего достигают итп. И сами могут ходить за Клинским. А также ездить-ездить в Польшу-Украину.
Так вот я вижу.
Это как к нашему разговору относится. Холуи, приспособленцы итд - это только разные наименования для общей беды. Люди живут в условиях рабовладения, но думают, что они свободны.
